Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 21-478/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайнуровой ФИО11 и ее защитника Назарова ФИО12 на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО5 N... от 05 марта 2021 года в отношении Шайнуровой ФИО13, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Шайнуровой ФИО14 и ее защитника Назарова ФИО15 - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 N... от 05 марта 2021 года Шайнурова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Шайнуровой Р.Р. и ее защитника Назарова А.В. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО5 N... от 05 марта 2021 года и с решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года Шайнурова Р.Р. и ее защитник Назаров А.В. обжаловали их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывают, что судом должным образом не исследованы обстоятельства дела, не дана оценка доказательствам по делу, допущены процессуальные нарушения.

Защитник Шайнуровой Р.Р. Назаров А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО6, Шайнурова Р.Р., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО5 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО5 N... от 05 марта 2021 года Шайнурова Р.Р. признана виновной в том, что 05 марта 2021 года в 10 часов 30 минут возле адрес кольцо адрес Республики Башкортостан, управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N... не выдержала безопасный интервал и совершила наезд на стоящее транспортное средство "...", государственный регистрационный знак N...

Проверяя законность и обоснованность привлечения Шайнурвоой Р.Р. к административной ответственности, судья городского суда в решении от 08 апреля 2021 года привел анализ представленных доказательств, признал их совокупность достаточной для признания Шайнуровой Р.Р. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что вина Шайнуровой Р.Р. подтверждается материалами дела.

С данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица Шайнурова Р.Р. последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения не нарушала, второй участник дорожно-транспортного происшествия выезжал с прилегающей территории, в связи с чем преимущественного права проезда не имел.

Из письменных объяснений Шайнуровой Р.Р. усматривается, что она двигалась по главной дороге по адрес кольцо. Со двора выезжала машина марки .... Дорога занесена снегом, чтобы не выехать на встречную полосу взяла правее, при этом задев выезжающую со двора машину. После столкновения водитель ... сдал назад (л.д.18).

Аналогичные доводы изложены Шайнуровой Р.Р. и ее защитником в настоящей жалобе.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения (л.д.15), место столкновения автомобилей находится на проезжей части адрес кольцо, в 0,1 м от края дороги, на полосе движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1

Водитель автомобиля "..." ФИО6 в письменных объяснениях указал, что начал выезжать на главную дорогу адрес кольцо, остановился вблизи края проезжей части, стоял и ждал, когда освободится проезжая часть, чтобы выехать, но водитель автомобиля "..." не выдержала боковой интервал и совершила наезд на его автомобиль (л.д.17).

При таких противоречиях в доказательствах однозначный вывод о том, что Шайнурова Р.Р. наехала на стоящий автомобиль, не соблюдая боковой интервал, сделать нельзя.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы на постановление судебной инстанцией, должной оценки не получили.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии в деянии Шайнуровой Р.Р. вины в нарушении п.9.10 ПДД РФ и совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО5 N... от 05 марта 2021 года, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Шайнуровой Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО5 N... от 05 марта 2021 года, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шайнуровой ФИО17 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Давлетшин М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка