Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 21-478/2021

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный участок N 2" Новицкого И.П. на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 19 февраля 2021 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный участок N 2",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Веретенниковой Т.В. от 19 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный участок N 2" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2021 года постановление должностного лица изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение, установленное в водопроводной сети с.Селихино за 2020 год. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Директор Общества Новицкий И.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить на основании ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся законного представителя юридического лица Новицкого И.П., защитников Стройкиной Ю.А., Стяжковой Е.Э., Носач Н.М., должностного лица, вынесшего постановление, Веретенниковой Т.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Логиновой И.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п.п.2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года N 24 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении), качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил; питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 28 января 2019 года должностным лицом административного органа при рассмотрении экспертного заключения по оценке соответствия санитарным правилам и нормам питьевой воды, подаваемой централизованной системой хозяйственно-питьевого водоснабжения за 2020 год на объекте холодного водоснабжения - села Селихино Комсомольского района Хабаровского края установлено нарушение Обществом требований п.2 ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.п. 2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года N 24.

Общество, осуществляющее эксплуатацию центральной системы водоснабжения в с.Селихино Комсомольского района, не обеспечило безопасность и безвредность качества питьевой воды перед поступлением в распределительную сеть, а также на внутренней водопроводной сети с.Селихино Комсомольского района за период 2020 года.

Так, перед поступлением в распределительную сеть отобрано 12 проб, по результатам лабораторного контроля оценки показателей микробиологической безопасности питьевой воды 2 пробы или 16,6 % (ОКБ) не соответствуют гигиеническим нормативам (среднее содержание по ОКБ 1,917 КОЕ при гигиеническом нормативе - отсутствие в 100 мл). Из водопроводной сети исследовано 5 проб, 2 из них не соответствуют гигиеническим нормативам (среднее содержание по ОКБ 13,4 КОЕ при гигиеническом нормативе - отсутствие в 100 мл; среднее содержание по ТКБ 6,0 КОЕ при гигиеническом нормативе - отсутствие в 100 мл).

Судья районного суда, проанализировав нормы права, исключил из постановления должностного лица указание на нарушение, установленное в водопроводной сети за 2020 год.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года, экспертным заключением по оценке соответствия санитарным правилам и нормам питьевой воды, подаваемой централизованной системой хозяйственно-питьевого водоснабжения Общества, с.Селихино за 2020 год от 21 января 2021 года, протоколом лабораторных испытаний от 26 мая 2020 года, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о несоблюдении должностными лицами административного органа требований процессуальных норм в ходе проведения административного расследования не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела факт проведения административного расследования не подтвержден, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по настоящему делу не выносилось.

Законный представитель Общества Новицкий И.П. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года, давал объяснения (л.д.61-63).

Из материалов дела следует, что экспертиза проведена на основании поручения административного органа от 04 декабря 2020 года в целях реализации требований государственной политики в сфере водоснабжения. Эксперту - врачу по коммунальной гигиене Чут В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта (л.д.65 оборот).

Доводы автора жалобы о допущенных нарушениях при отборе проб были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она согласуется с материалами дела.

Вопреки доводам автора жалобы устранение причин ухудшения качества питьевой воды не свидетельствует об отсутствии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, и не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на предотвращение нарушений требований законодательства Российской Федерации при оказании услуг по подаче питьевой воды населению.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении также следует учесть, что утрата юридической силы положений СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года N 24, не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 2, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3 в действие введены санитарные правила, содержащие аналогичные положения.

Ссылка автора жалобы на положения ст.2.9 КоАП РФ, как на основание прекращения производства по делу, является необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Основания, позволяющие признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, по настоящему делу отсутствуют, поскольку допущенное Обществом правонарушение влечет ухудшение качества жизни людей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в части времени совершения правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, инкриминируемое Обществу правонарушение выявлено 28 января 2019 года.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе экспертного заключения от 21 января 2021 года, протокола лабораторных испытаний от 26 мая 2020 года следует, что инкриминируемое административное правонарушение выявлено административным органом 28 января 2021 года. Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости уточнения времени совершения административного правонарушения, указав временем совершения правонарушения 28 января 2021 года.

Вносимое изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку выводы судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ст.6.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 19 февраля 2021 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный участок N 2" - изменить, временем совершения административного правонарушения считать 28 января 2021 года.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года и решение судьи районного суда от 02 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный участок N 2" Новицкого И.П. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка