Определение Костромского областного суда

Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 21-478/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 21-478/2021

г. Кострома "24" августа 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием представителя Управления Роскомнадзора по Костромской области С.А.С.,

защитника главного редактора СМИ телеканала "KnV" С.А.В. по доверенности Б.О.В.,

рассмотрев жалобу и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области К.С.Л. на решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 25.05.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области от 25.02.2021 г. главный редактор СМИ телеканала "KnV" С.А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 13.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 25.05.2021 г., принятым по жалобе главного редактора СМИ телеканала "KnV" С.А.В., постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области от 25.02.2021 г. отменено, производство по деле об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявлено устное замечание.

Определением судьи Костромского областного суда от 02.07.2021 г. жалоба и.о. заместителя руководителя - начальника отдела Управления Роскомнадзора по Костромской области К.Р.С. на решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 25.05.2021 г. оставлена без рассмотрения, поскольку подана ненадлежащим должностным лицом.

В жалобе и.о. руководителя Управление Роскомнадзора по Костромской области К.С.Л. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, просит восстановить пропущенный срок для обжалования и принять жалобу к рассмотрению.

Выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Костромской области С.А.С., подержавшей доводы ходатайства и пояснившей, что первоначальная жалоба была подана иным должностным лицом, т.к. и.о. руководителя Управление Роскомнадзора по Костромской области К.С.Л. находился в отпуске, выслушав защитника главного редактора СМИ телеканала "KnV" С.А.В. - Б.О.В., полагавшую об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010).

Из материалов административного дела следует, что обжалуемое решение судьей вынесено 25.05.2021 г., его копия была вручена представителю Управление Роскомнадзора по Костромской области Т.Т.В. 31.05.2021 г., о чем подтверждает ее подпись в сопроводительном письме (л.д.55).

В указанном решении суда порядок и срок его обжалования лицам, участвующим в деле, в том числе представителю Роскомнадзора по Костромской области были разъяснены. Последним днем подачи жалобы являлось 10.06.2021 г.

08.06.2021 г. жалоба и.о. заместителя руководителя - начальника отдела Управления Роскомнадзора по Костромской области К.Р.С. была зарегистрирована в районном суде, которая определением судьи Костромского областного суда от 02.07.2021 г. была оставлена без рассмотрения ввиду подачи жалобы ненадлежащим лицом.

23.07.2021 г. уже уполномоченным лицом и.о. руководителем Управления Роскомнадзора по Костромской области К.С.Л. подана жалоба на решение судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Оценивая доводы, заявленные в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ по этому вопросу, не нахожу законных оснований признать их уважительными.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Каких либо объективных причин, объясняющих реальную невозможность своевременной подачи жалобы в суд надлежащим лицом, в материалах дела не имеется и не заявлено. Нахождение должностного лица в отпуске в период течения срока подачи жалобы таковой причиной по вышеприведенным мотивам признано быть не может.

При этом, оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы по причине подачи ее ненадлежащим лицом, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области К.С.Л. о восстановлении срока обжалования решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 25.05.2021 г. по делу об административном правонарушении.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать