Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года №21-478/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 21-478/2021
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение судьи Новолакского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> N ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Новолакский районный суд РД об отмене данного постановления и прекращение производство по делу.
Решением судьи Новолакского районного суда РД от <дата> оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО4 просит решение судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Новолакского районного суда РД является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Доводы жалобы о том, что административное наказание, наложенное на него неправомерно являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что <дата> в 11 часов 28 минут ФИО4 в <адрес> РД передал право управления автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком О460НН05РУС своему <.> сыну ФИО3, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Обстоятельства управления <.> сыном ФИО4 - ФИО3, не имеющим права управления транспортным средством в указанном месте и в указанное время транспортным средством, подтверждаются материалами дела.
Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности вопреки доводам жалобы не нарушен.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.
Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Жалоба ФИО4 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решение судьи районного суда.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Новолакского районного суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Новолакского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка