Решение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года №21-478/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 21-478/2021
"14" апреля 2021 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по КК) ЛЛА на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) управления муниципальных закупок администрации г. Сочи Кармазиненко Натальи Сергеевны,
установил:
постановлением <...> от 26 ноября 2020 года заместителя руководителя УФАС по КК ЛЛА должностное лицо - член аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) управления муниципальных закупок администрации г. Сочи Кармазиненко Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа <...>
Не согласившись с указанным постановлением, Кармазиненко Н.С. обжаловала его в районный суд.
Обжалуемым решением от 28 января 2021 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара жалоба Кармазиненко Н.С. удовлетворена, постановление заместителя руководителя УФАС по КК отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя УФАС по КК ЛЛА. просит отменить решение судьи районного суда, считая что оно незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Кармазиненко Н.С., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, полагавшую, что решение судьи районного суда законно и обоснованно, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Уполномоченным органом - администрацией г. Сочи проводился электронный аукцион: "Выполнение работ по технической поддержке и сервисному обслуживанию автоматизированной системы управления дорожным движением города Сочи" (извещение N 0118300018720000092).
Заказчик - МКУ г. Сочи "Управление автомобильных дорог".
Согласно протоколу N 0118300018720000092-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.03.2020 г. на участие в электронном аукционе подано 2 заявки участников закупки, 3 заявки не допущены, заявка ООО "Сфера ВИП" (заявка N 107006016) признана несоответствующей по п.1) ч.4 ст.67; п.п. б п.2) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе), требованиям (положениям) документации аукциона в электронной форме (п.1 ч. 26 информационной карты аукциона).
Участник закупки не прописал функциональные, технические и качественные характеристики товара, входящего в объект закупки, что не позволяет определить соответствие первой части заявки на участие в электронном аукционе значениям, установленным документацией электронного аукциона. Представлено только согласие Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ).
Размещенная в ЕИС https://zakupki.gov.ru 03.03.2020 г. документация электронного аукциона Приложение N 1.5 к Разделу 2 ("Сведения о товарах (материалах, оборудовании) используемых при выполнении работ") вела Участников закупки в заблуждение, что повлекло отклонение всех заявок Участников.
В связи с чем, отклонение заявки ООО "Сфера ВИП" по основаниям, указанных протоколе N 0118300018720000092-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.02.2020 г., противоречит Закону о контрактной системе.
Кармазиненко Наталья Сергеевна является членом аукционной комиссии, юдписавшим протокол рассмотрения заявок от 13.02.2020 г.
Протокол N 0118300018720000092-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе размещен в ЕИС 13.03.2020 в 15:48 (МСК).
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 26 ноября 2020 года постановления о привлечении Кармазиненко Н.С. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление контролирующего органа, судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении Кармазиненко Н.С. постановления, в связи с чем отменил его и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения.
Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно п.1) ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
По п.1), п.2) 4.1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам
при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с п.2) ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:
а) наименование страны происхождения товара;
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Предметом закупки является используемый товар, а не поставляемый.
Таким образом, п.2) ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе указывает, что первая часть заявки должна содержать наименование страны происхождения товара только в случаях, если осуществляется закупка товара (то есть речь идет о поставке товара) или объектом закупки является выполнение работ/оказание услуг с условием о поставке заказчику товара при их выполнении/оказании.
Если материалы не передаются Заказчику отдельно, а только используются в составе результата работ, участнику, руководствуясь положениями п.1) ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в первой части заявки достаточно дать согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией с применением программно- аппаратных средств электронной площадки.
Участник ООО "Сфера ВИП" в первой части заявки на участие в электронном аукционе дало согласие с применением программно-аппаратных средств электронной площадки.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
-непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
-несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе обусловлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 0118300018720000092-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.03.2020 г. на участие в электронном аукционе подано 2 заявки участников закупки, 3 заявки не допущены, заявка ООО "Сфера ВИП" (заявка N 107006016) признана несоответствующей по п.1) ч.4 ст.67; п.п. б п.2) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе), требованиям (положениям) документации аукциона в электронной форме (п.1 ч. 26 информационной карты аукциона).
Участник закупки не прописал функциональные, технические и качественные характеристики товара, входящего в объект закупки, что не позволяет определить соответствие первой части заявки на участие в электронном аукционе значениям, установленным документацией электронного аукциона. Представлено только согласие Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ).
Размещенная в ЕИС https://zakupki.gov.ru 03.03.2020 г. документация электронного аукциона Приложение N 1.5 к Разделу 2 ("Сведения о товарах (материалах, оборудовании) используемых при выполнении работ") вела Участников закупки в заблуждение, что повлекло отклонение всех заявок Участников.
В связи с чем, отклонение заявки ООО "Сфера ВИП" по основаниям, указанных протоколе N 0118300018720000092-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.02.2020 г., противоречит Закону о контрактной системе.
Кармазиненко Наталья Сергеевна является членом аукционной комиссии, юдписавшим протокол рассмотрения заявок от 13.02.2020 г.
Протокол N 0118300018720000092-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе размещен в ЕИС 13.03.2020 в 15:48 (МСК).
Таким образом, УФАС по КК правомерно усмотрел в действиях Кармазиненко Н.С. нарушения действующего законодательства о контрактной системе.
При таких обстоятельствах, решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 января 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Одновременно, согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела установлено, что административное правонарушение совершено - 13 марта 2020 года (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, л.д. 38).
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - 1 год и начинает исчисляться со дня его совершения.
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 13 марта 2020 года и истек - 13 марта 2021 года (через 1 год).
Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Кармазиненко Н.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, постановление N 023/04/7.30-5657/2020 от 26 ноября 2020 года заместителя руководителя УФАС по КК ЛЛА также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ЛЛА на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2021 года - удовлетворить.
Решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 января 2021 года и постановление N 023/04/7.30-5657/2020 от 26 ноября 2020 года заместителя руководителя УФАС по КК ЛЛА. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
краевого суда: В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка