Решение Астраханского областного суда от 24 июля 2020 года №21-478/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 21-478/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демина ФИО6 на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Левченко ФИО7,
установил:
постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Черноярскому району 30 ИК N 028023 от 13 ноября 2019 года Левченко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 14 мая 2020 года жалоба защитника Демина Г.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитником Деминым Г.А. ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду отсутствия вины в совершении правонарушения, прекращении производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При подаче жалобы просил восстановить процессуальный срок обжалования указанного решения суда.
В судебное защитник Демин Г.А. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о восстановлении срока на обжалование и отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Как видно из материалов дела копия решения суда от 14 мая 2020 года направлена в адрес Левченко О.В. и защитника Демина Г.А. 15 мая 2020 года. Копия решения получена защитником Деминым Г.А. 27 мая 2020 года, жалоба подана 13 июня 2020 года за пределами установленного срока обжалования.
Согласно материалам дела причиной пропуска срока подачи жалобы явилось участие защитника Демина Г.А. в период с мая по июнь 2020 года в судебных заседаниях арбитражного суда Волгоградской области 29 мая 2020 года, 4 июня 2020 года, 5 июня 2020 года.
Нахождение защитника в другом городе в связи с подготовкой и участием в судебных заседаниях, не позволило оказать квалифицированную юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что защитником Деминым Г.А. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа пропущен по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок на обжалование восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из диспозиции нормы, закрепленной частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ без соответствующего разрешения.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников яри наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Материалами дела установлено, что 13 июня 2019 года на ул. <адрес> Левченко О.В. допустила к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Шокирова Ш. без патента в Российской Федерации, на данный вид деятельности, выданного в УВМ УМВД России по Астраханской области, чем нарушен пункт 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, вынесенным начальником ОВМ ОМВД России по Черноярскому району от 23 октября 2019 года (л.д. 17-18), данными УВМ УМВД России по Астраханской области на иностранного гражданина (л.д. 25), постановлением по делу об административном правонарушении N 021486 от 13 июня 2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Шокирова Ш. по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 134-135),
письменными объяснениями Шокирова Ш. (л.д. 136-137), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах Левченко О.В. допущено нарушение законодательства о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 18Л5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения, прекращении производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что административное расследование не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, не допрошены свидетели, также несостоятельны, поскольку не являются основаниями для признания решения суда незаконным.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
восстановить защитнику Демину ФИО9 срок для подачи жалобы на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 мая 2020 года.
Решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Демина ФИО8 - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка