Решение Саратовского областного суда от 22 ноября 2019 года №21-478/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 21-478/2019
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при ведение протокола секретарем Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенкина В. А. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года по жалобе на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области Пивоварова И.И. от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сенкина В. А.,
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области Пивоварова И.И. от 11 сентября 2019 года Сенкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сенкина В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Сенкин В.А. просит принятые решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам. Полагает, что инспектор ФИО10 злоупотребил своим должностными полномочиями, и, исходя из личных неприязненных отношений, привлек Сенкина В.А. и ФИО6 к административной ответственности.
В судебном заседании Сенкин В.А. и его защитник - адвокат Мищенко А.Н. поддержали доводы жалобы, просили об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Как указано в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
По делу об административном правонарушении установлено, что 04 сентября 2019 года в 17 часов 50 минут у <адрес>, Сенкин В.А. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО9, не имея водительского удостоверения, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
По факту выявленного нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в отношении Сенкина В.А., как лица, управлявшего указанным транспортным средством, 04 сентября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Факт совершения Сенкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом 64АР N692704 об административном правонарушении от 04 сентября 2019 года, протоколом 64ОТ N138442 об отстранении от управления транспортным средством от 04 сентября 2019 года, согласно которому Сенкин В.А. отстранен от управления транспортным средством "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, показаниями инспекторами ДПС, допрошенных судом, ФИО8 и ФИО5 (л.д. 15,24 оборот), копией протокола и копией постановления об административном правонарушении о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 21, 22).
Кроме того, с целью проверки доводов жалобы Сенкина В.А., по ходатайству его защитника Мищенко А.Н., областным судом были истребованы из ОГИБДД ОМВД России по Вольскому району Саратовской области видеоматериалы по данному правонарушению. Из просмотренных файлов видеозаписи видно, что автомашина расположена посередине проезжей части, а не припаркована, как утверждал Сенкин В.А. (1-й файл видео) и на момент составления административного материала у Сенкина В.А. имелись ключи от автомашины, которые он впоследствии передал собственнику транспортного средства ФИО9 (2-й файл видео) Кроме того, ФИО9 пояснила сотруднику ДПС ГИБДД, что "дала ему доехать до универмага, так как была на работе" (6 файл видео).
Полученные по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Сенкина В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения. Представленные в материалах дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
При таком положении должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о доказанности нарушения Сенкиным В.А. требований законодательства о безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Сенкин В.А. не совершал правонарушение, опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, и по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не влияют на законность принятого по делу судебного решения и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО8 следует, что до составления протокола об административном правонарушении он убедился, что инспектор ГИБДД ФИО5 сам лично видел 04 сентября 2019 года за рулем автомобиля Сенкина В.А.
Утверждение автора жалобы о том, что показания свидетелей инспектора ФИО8 и инспектора ФИО5 не могут быть положены в основу принятого решения, являются несостоятельными, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в жалобе заявителем не опровергнуты.
Не доверять показаниям сотрудника полиции у судьи оснований не имелось, каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, оформлявших процессуальные документы, в КоАП РФ не содержится. Данных о заинтересованности в исходе данного дела у должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им, в том числе в процессуальных документах, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сенкина В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы на законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи также не влияют, основаны на неправильном толковании закона, переоценке представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 17 октября 2019 года и постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области Пивоварова И.И. от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Сенкина В. А. оставить без изменения, жалобу Сенкина В. А. - без удовлетворения.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка