Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 21-478/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 21-478/2018
судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Алиевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области на решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области А. от 1 августа 2018 года ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В жалобе Управления Росприроднадзора по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения районного суда и восстановлении срока для обжалования судебного решения.
Выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области А., поддержавшего жалобу, представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Вилкову Е.В., не согласившуюся с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что решение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2018 года получено Управлением Росприроднадзора по Астраханской области 19 сентября 2018 года, жалоба в суд направлена 27 сентября 2018 года.
Таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен, а позиция Управления Росприроднадзора по Астраханской области о пропуске установленного срока является ошибочной.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
Статьей 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действующей на период совершения правонарушения) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2).
Форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления (пункт 2 Приказа Росстата от 10 августа 2017 года N 529 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления").
Из материалов дела следует, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку учреждение не представило отчет по форме 2-ТП (отходы) "Об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании и транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за период 2017 года в установленный срок до 1 февраля 2018 года.
Выводы административного органа основаны на материалах проверки, в ходе которой установлено, что в результате осуществления деятельности ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации образуются отходы "Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" VI класса опасности.
Однако обязанность по представлению отчета по форме 2-ТП (отходы) "Об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании и транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за период 2017 года в установленный срок до 1 февраля 2018 года, учреждением не исполнена, чем нарушены требования пункта 2 статьи 11, пункта 2 статьи 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Приказа Росстата от 10 августа 2017 года N 529, Приказа Минприроды России от 1 сентября 2011 года N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами".
Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица отсутствует вмененный состав административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав, тогда как выявленные нарушения (непредставление отчетов) затрагивают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.
Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 2.10, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является поступившая в адрес Управления Росприроднадзора по Астраханской области информация о нарушении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации природоохранного законодательства, выразившегося в непредставлении в установленные сроки статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении юридическим лицом обязанности по своевременному сообщению полной и достоверной экологической информации об источниках загрязнения окружающей среды.
В соответствии с пунктом 1 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 ноября 2011 года N 828 территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования осуществляют деятельность по сбору, обработке, систематизации данных федерального статистического наблюдения по форме федерального статистического наблюдения N2- ТП (отходы), утвержденной Приказом Росстата от 10 августа 2017 года N 529 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления", и контролю за представлением данной информации в установленном порядке.
Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении, районный суд исходил из того, что выявленные нарушения (непредставление отчетов) затрагивают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений и материалов.
Вместе с тем, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении административным органом, нарушений в таких сферах административных правоотношений юридическому лицу не вменено.
Указанные обстоятельства судом не проверены, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения не основаны на материалах дела и нормах права.
Таким образом, районный суд необоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не дал оценку действиям ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по вмененному составу административного правонарушения, предусмотренному статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер, повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Приволжский районный суд Астраханской области.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2018 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
