Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 21-477/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 21-477/2019
город Тюмень
28 октября 2019 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М.А. на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Ишимский" К.В.Я. от 27 августа 2019 года N <.......> К.М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, К.М.А. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, указывая, что не находился за рулем автомобиля.
Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 23 сентября 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба К.М.А. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен К.М.А. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи, которым оставлено без изменения постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что при рассмотрении дела он заявлял, что в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, за рулем транспортного средства находился К.П.Ф. что зафиксировано в протоколе от 21 августа 2019 года и подтверждается показаниями самого К.П.Ф. Обращает внимание, что показания участников дела противоречат друг другу, мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, в обжалуемом постановлении не приведено, возникшие противоречия судом не устранены. Считает, что кроме показаний инспекторов ГИБДД и заинтересованного свидетеля М.Л.Я. доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать, что 06 августа 2019 года именно он управлял транспортным средством, не имеется.
К.М.А. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), материалы дела по жалобе К.М.А. материал об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника К.М.А. - К.Э.В. настаивавшей на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи.
Согласно части 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
На основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении К.М.А. 21 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, согласно которому 06 августа 2019 года в 18 часов 44 минуты на <.......> г. Ишима К.М.А. управлял транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
Факт совершения К.М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, помимо названного протокола подтверждается также объяснениями М.Л.Я., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в судебном заседании Ишимского городского суда Тюменской области, объяснениями инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" Г.А.А., составившего протокол об административном правонарушении, другими материалами дела.
Судья городского суда и должностное лицо административного органа в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях К.М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом объяснения К.П.Ф. которым районным судом также дана оценка, вопреки доводам жалобы не опровергают установленные административным органом и судом обстоятельства правонарушения.
Указание в жалобе, что в основу решения положены показания заинтересованного свидетеля М.Л.Я. во внимание не принимается, поскольку доказательств заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не имеется, М.Л.Я. и К.М.А. ранее знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не испытывали. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля не усматривается.
Изучение материалов дела свидетельствует, что все доказательства были исследованы и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.
Неустранимых сомнений в виновности К.М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
Постановление о привлечении К.М.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 23 сентября 2019 года и постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Ишимский" от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.М.А. оставить без изменения, жалобу К.М.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
Н.В. Левина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
