Решение Саратовского областного суда от 26 ноября 2019 года №21-477/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 21-477/2019
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова О.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года и постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 27 июля 2019 года N 18810164190727321211
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова О.В.,
установил:
Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области) Т. А.А. от 27 июля 2019 года N 18810164190727321211 Колесников О.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Как указано в постановлении, 03 июля 2019 года примерно в 10 часов 46 минут водитель Колесников О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Копия постановления получена Колесниковым О.В. 07 августа 2019 года.
В установленный законом срок Колесников О.В. обжаловал данное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 27 июля 2019 года изменено, судьей сделан вывод о нарушении Колесниковым О.В. пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, указание на нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации из постановления исключено, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Колесников О.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица ГИБДД, просит производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует указание на место (адрес) совершения административного правонарушения. Ссылается на отсутствие доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения.
Колесников О.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин отсутствия не представил. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.
Защитник Колесникова О.В. - Назаров О.В. доводы жалобы поддержал.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В постановлении заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Т. А.А. от 27 июля 2019 года указано, что 03 июля 2019 года в 10 часов 46 минут водитель Колесников О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Поскольку 13 августа 2018 года Колесников О.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 27 июля 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным постановлением не согласился Колесников А.В., им была подана жалоба, в которой указано на то, что обжалуемое постановление не содержит сведений о месте совершения административного правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Ленинского районного суда города Саратова пришел к выводу о том, что доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в оспариваемом постановлении указания на место совершения административного правонарушения несостоятельны, поскольку данный недостаток постановления носит несущественный характер и не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном, так как в постановлении от 27 июля 2019 года имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием государственного регистрационного знака автотранспортного средства и адреса места нарушения. По мнению судьи, действия Колесникова О.В. были неправильно квалифицированы как нарушающие пункт 9.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, в то время как фактическим им был нарушен пункт 8.6 Правил.
С учетом данных выводов судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменил постановление должностного лица, указав на нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации и исключив из постановления вывод о нарушении пункта 9.2 указанных Правил.
Однако с такими выводами согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствие указания на место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в постановлении от 27 июля 2019 года о привлечении Колесникова О.В. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения, как того требуют положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не описано, в частности, в нем отсутствует указание на место совершения административного правонарушения.
Как следует из ответа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 22 августа 2019 года отсутствие в постановлении от 27 июля 2019 года сведений о месте совершения правонарушения вызвано сбоем при выгрузке информации (л.д. 29).
Согласно системному анализу названных выше норм права с учетом разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию протокола (а в случаях, когда нарушение обнаружено средствами автоматической фиксации - постановления о привлечении к административной ответственности) по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки выводам судьи районного суда, отсутствие в постановлении о привлечении лица к административной ответственности указания на место совершения административного правонарушения является существенным недостатком, который не может быть восполнен судьей в ходе рассмотрения дела по существу.
Наличие сведений о месте совершения административного правонарушения под фотоснимком, приложенным к постановлению от 27 июля 2019 года, не свидетельствует о надлежащем исполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Колесникова О.В. к административной ответственности, а потому не влияет на выводы суда о нарушении установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
С учётом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку на момент рассмотрения дела Саратовским областным судом срок давности привлечения Колесникова О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 сентября 2019 года и постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Т. А.А. от 27 июля 2019 года N 18810164190727321211 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова О.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка