Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года №21-477/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N 21-477/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием Астафурова В.Г. - защитника Камалетдинова С.Н., лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности 02 АА 2914392 от 26 мая 2016 года,
в отсутствие Камалетдинова С.Н. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, удовлетворив его письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия,
второго участника дорожно-транспортного происшествия Кадыргуловой Л.Ф.,
представителя потерпевшей Кадыргуловой Л.Ф. - Кадыргулова М.М., действующего на основании доверенности от 22 марта 2018 года,
инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Октябрьскому ФИО9
извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу Камалетдинова С.Н. на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Октябрьскому ФИО10 от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камалетдинова Салавата Наилевича изменено, исключено нарушение пунктов 8.4, 8.5 ПДД РФ, указано на нарушение пунктов 8.1, 8.2 ПДД РФ и действия Камалетдинова квалифицированы по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Октябрьскому ФИО11 от 15 февраля 2018 года N18810002170003130565 Камалетдинов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 15 февраля 2018 года, на автомобиле Киа Рио, государственный регистрационный знак N... по улице Халтурина города Октябрьский Республики Башкортостан при повороте налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак N..., под управлением Кадыргуловой Л.Ф., чем нарушил пункты 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ)
Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан 10 апреля 2018 года по жалобе Камалетдинова С.Н. вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года, Камалетдинов С.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение судьи отменить за незаконностью и необоснованностью.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Астафурова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением N 18810002170003130565 от 15 февраля 2018 года инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Октябрьскому ФИО12 Камалетдинов С.Н. в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Содержание постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Октябрьский от 15 февраля 2018 года свидетельствует о том, что Камалетдинов С.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью.
Проверяя доводы жалобы Камалетдинова С.Н. о его невиновности в совершении административного правонарушения судья городского суда переквалифицировал его действия с части 3 статьи 12.14 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ, вменив ему нарушение пунктов 8.1, 8.2 ПДД РФ.
Между тем с выводами судьи городского суда об отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Камалетдинова С.Н. согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.
При вынесении сотрудником полиции постановления о назначении наказания в упрощенном порядке Камалетдинов С.Н., несмотря на наличие его подписи в соответствующей строке данного постановления, фактически не был согласен с совершением вменяемого правонарушения, о чем свидетельствуют его объяснения от 15 февраля 2018 года (л.д. 5 административного материала).
Согласно этому объяснению, Камалетдинов С.Н. двигаясь по улице Халтурина по одной полосе движения с автомобилем Киа Сид, заблаговременно включил сигнал поворота налево и сбавив скорость, начал совершать маневр, при повороте в левую сторону произошел удар в левую часть автомобиля.
Таким образом, содержание письменных объяснений Камалетдинова С.Н. позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в нарушении ПДД РФ он не признавал.
В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании Камалетдиновым С.Н. события правонарушения на месте оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.
Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишило Камалетдинова С.Н. возможности реализовать свое право на защиту и нарушило его права, предусмотренные частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.
Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.
Допущенные существенные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьей городского суда.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену состоявшихся по делу актов, с прекращением производства по делу за недоказанностью его обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Камалетдинова С.Н. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Октябрьскому ФИО13. N18810002170003130565 от 15 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Камалетдинова Салавата Наилевича отменить.
Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств дела.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Зарипов В.А.
дело N 33А-21-477/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка