Решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2018 года №21-477/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 21-477/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО "Аскольд" - Бурашевой М.В. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ПАО "Аскольд",
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю N от 20 ноября 2017 года юридическое лицо -ПАО "Аскольд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 180 000 рублей.
Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 марта 2018 года указанное постановление изменено в части наказания, размер административного штрафа снижен до 90000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, защитником ПАО "Аскольд" - Бурашевой М.В. подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения судьи в связи с малозначительностью совершенного обществом административного правонарушения.
В судебное заседание защитник ПАО "Аскольд" не явился, о времени и месте слушания дела юридическое лицо и его защитник извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.
Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, выявлено, что при осуществлении ПАО "Аскольд" производственно-хозяйственной деятельности производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников - N - обрубочное отделение и N - участок неметаллов, без соответствующего разрешения в нарушение требований пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", пункта 4 статьи 23, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39 ФЗ "Об охране окружающей среды".
На участке обработки неметаллов (источник N) для обработки изделий из текстолита установлена группа станков - токарные, фрезерные и дисковая пила. Выделяющие при работе станков загрязняющие вещества удаляются из помещения системой вытяжной вентиляции: 33-ВУ-38. Выброс "пыль (взвешенные частицы, включая пыль текстолита)" на момент отбора проб составила 0,0050192 г/с, при установленных нормативах ПДВ - 0,0065330 г/с.
В обрубочном отделении (источник N) для механической обработки деталей и изделий установлены заточные станки - 2 шт. Выделяющиеся при работе станков загрязняющие вещества выбрасываются в атмосферу системой вытяжной вентиляции 21-ВУ-17.Выброс "пыль (взвешенные частицы, включая пыль абразивную)" на момент отбора проб составила 0,0029241 г/с, при установленных нормативах ПДВ 0,0044950 г/с.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N результатов анализов промвыбросов от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, получившими оценку судьи в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, должностное лицо Росприроднадзора и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ПАО "Аскольд" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы правильность выводов судьи Арсеньевского городского суда Приморского края не опровергают и оснований для освобождения ПАО "Аскольд" от административной ответственности не содержат.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Осуществление производственной деятельности, в процессе которой производятся выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников допускается при наличии у такого хозяйствующего субъекта соответствующего разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО "Аскольд" имелась возможность для соблюдения природоохранного законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Утверждение в жалобе о том, что ПАО "Аскольд" были предприняты все меры для получения соответствующего разрешения, а именно: в 2013 году Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю были утверждены нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, разрешение на выбросы вредных веществ не было получено по вине специализированной организации, которая по условиям договора обязана была сопроводить согласование проекта нормативов и получение разрешения, не является основанием для освобождения ПАО "Аскольд" от ответственности, поскольку в отсутствии разрешения предприятие не прекратило осуществлять выброс вредных веществ в атмосферный воздух. При этом как следует из жалобы, поданной в городской суд, Общество самостоятельно направило пакет документов для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ДД.ММ.ГГГГ и получило его ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии предприятия при исполнении возложенных на него законом обязанностей.
Вопреки доводам жалобы, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, учитывая, что допущенные ПАО "Аскольд" нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в Арсеньевский городского суд Приморского края, и проверялись судьей городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административное наказание назначено ПАО "Аскольд" ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Аскольд" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Аскольд" - Бурашевой М.В. без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка