Решение Московского областного суда от 06 марта 2018 года №21-477/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2018 года Дело N 21-477/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриненко В.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Гриненко В. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <данные изъяты> Гриненко В. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 580575 рублей 99 коп, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 10.11.2017 года постановление изменено, назначенное Гриненко В.Н. наказание по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ снижено до одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 290 287 рублей 99 коп.
Не согласившись с решением, Гриненко В.Н. его обжаловал, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что привезенные из Франции товары были приобретены для личного пользования по цене 6887 евро, оригиналы чеков были представлены должностному лицу и в суд. Кроме того, были допущены нарушения при назначении экспертизы по делу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Гриненко В.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно материалам дела, <данные изъяты>, примерно в 06 часов 00 минут Гриненко В.Н., прибывший рейсом <данные изъяты> из Парижа (Франция), проследовал на "зеленый" коридор зала прилета международного аэропорта "Шереметьево" терминал "D", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии 3 мест багажа, общим весом 40 кг, предъявленных гражданином Гриненко В.Н. к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров. В ходе таможенного досмотра 3 мест багажа гражданина Гриненко В.Н. были обнаружены: косметические средства и предметы одежды, а также отдельно упаковка к косметическим средствам, общим количеством 189 шт, что было отражено в акте таможенного досмотра товаров <данные изъяты>. Согласно заключению по расчету таможенной стоимости, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: косметические средства и отдельно упаковки к ним, общим количеством 184 изделия, по состоянию на <данные изъяты> не для личного пользования составила 580 575 рублей 99 коп.
Таким образом, Гриненко В.Н. при ввозе на таможенную границу Евразийского экономического союза не задекларировал по установленной форме в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза товары, таможенная стоимость которых составила 580 575 рублей 99 коп.
Действия Гриненко В.Н. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, которое влечет за собой наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
По результатам рассмотрения дела Гриненко В.Н. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При вынесении городским судом решения по делу, не установлено в чем именно выразилось нарушение Гриненко В.Н. таможенного законодательства РФ, то есть не установлена объективная сторона правонарушения, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Кроме того, городским судом не принято во внимание следующее.
Пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Данная норма, принята после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Авеста" и от <данные изъяты> <данные изъяты>-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, JI.H. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова.
В силу указанных обстоятельств норма, урегулированная пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, и определяющая порядок исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, является специальной по отношению к положениям части 2 статьи 27.11 КоАП РФ, принятым ранее, в соответствии с которыми стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Следовательно, при исчислении административного штрафа Гриненко В.Н. необходимо было исходить из стоимости товаров для личного пользования, перемещаемых им через таможенную границу Евразийского экономического союза.
В материалах дела на л.д. 117 т. 1 содержится заключение (справка) по расчету таможенной стоимости косметических средств и отдельно упаковки к ним, общим количеством 184 изделия по состоянию на <данные изъяты> не для личного пользования, которое составляет 580 575 рублей 99 коп. Однако, из данного заключения не усматривается, каким образом была определена таможенная стоимость товара.
В материалах дела имеется заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым определена рыночная стоимость вышеуказанного товара, которая составляет 729516 рублей 13 копеек.
Информацию о стоимости товаров, ввозимых Гриненко В.Н., исходя из таможенной стоимости товаров для личного пользования, материалы дела не содержат, судом данный вопрос не выяснялся.
Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что наказание Гриненко В.Н. назначено ошибочно, без учета требований КоАП РФ.
Городским судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, решение Химкинского городского суда Московской области подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить доводы Гриненко В.Н., дать им оценку, а также, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Гриненко В. Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка