Определение Севастопольского городского суда от 01 октября 2018 года №21-477/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2018 года Дело N 21-477/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции А.В. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года, вынесенное по жалобе Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на постановление N от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции А.В. N от 02.04.2018 г. юридическое лицо - ГБУ "Севастопольский Автодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На данное постановление должностного лица ГБУ "Севастопольский Автодор" подало жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.05.2018 г. оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ГБУ "Севастопольский Автодор" состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, принять по данному делу новое судебное решение.
Защитник ГБУ "Севастопольский Автодор" А.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта.
Податель жалобы в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявил, в связи с чем определено провести разбирательство в его отсутствие.
Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 этого Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть заявлено как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска пропущенного процессуального срока.
Как следует из материалов дела и приложенных к рассматриваемой жалобе документов, оспариваемое решение постановлено судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя 31.05.2018 г.
Копия данного решения была направлена судом в адрес административного органа 02.07.2018 г. и получена им 06.07.2018 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю N и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29903421085401, сформированным на сайте "Почта России".
Следовательно, последним днем обжалования состоявшегося решения судьи являлось 16.07.2018 г.
Жалоба на решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.05.2018 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю А.В. подана в Севастопольский городской суд 19.07.2018 г. (вх. N), то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в указанной жалобе не содержится, заявителем в судебном заседании не заявлено, что исключает право суда по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ.
В связи с изложенным, производство по жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю А.В. подлежит прекращению без рассмотрения ее по существу.
Одновременно суд разъясняет заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Севастопольский городской суд после устранения недостатков, послуживших основанием для возврата поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
производство по жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции А.В. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года, вынесенное по жалобе Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на постановление N от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить без рассмотрения жалобы по существу.
Материалы дела по жалобе Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на постановление N от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка