Решение Приморского краевого суда от 19 апреля 2016 года №21-477/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 апреля 2016 года Дело N 21-477/2016
 
19 апреля 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 24 декабря 2015 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
12 января 2016 года через отделение почтовой связи ООО «...» подана в Фрунзенский районный суд г. Владивостока жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 24 декабря 2015 года.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 января 2016 года жалоба ООО «...» передана для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Владивостока.
Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2016 года жалоба ООО «...» возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе представитель ООО «...» Музыченко Е.В. просит отменить определение судьи от 12 февраля 2016 года, дело направить в районный суд на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя УФССП России по Приморскому краю Голышева А.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г. Владивостока.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 24 декабря 2015 года была направлена в адрес ООО «...» заказным письмом с уведомлением о вручении. Данному отправлению был присвоен почтовый идентификатор №.
Согласно представленному представителем УФССП России по Приморскому краю уведомлению о вручении заказное письмо с почтовым идентификатором № получено 31 декабря 2015 года законным представителем - директором ООО «...» Мицкус А.П.
Следовательно, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 24 декабря 2015 года, истек 11 января 2016 года.
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2015 года представитель ООО «...» обратился 12 января 2016 года, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «...» заявлено не было.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Доводы жалобы основанием для отмены определения судьи районного суда не являются, поскольку сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не соответствуют фактической дате получения ООО «...» заказного письма с копией постановления по делу об административном правонарушении - 31 декабря 2015 года, что подтверждено подписью законного представителя юридического лица в уведомлении о вручении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка