Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 21-476/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 21-476/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрипкиной Ю.В. на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего - индивидуального предпринимателя ООО "***" Скрипкиной Юлии Вячеславовны,
установил:
постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности по г Орску и г. Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области - государственного инспектора г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору от 10 марта 2020 года N управляющий - индивидуальный предприниматель ООО "***" Скрипкина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Скрипкина Ю.В. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2020 года названная жалоба на постановление должностного лица, вынесенное по данному делу об административном правонарушении, направлена на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.
Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства Скрипкиной Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ставится вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2020 года.
В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 17 ноября 2020 года в 09:00 часов, было открыто с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
В судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орска Оренбургской области присутствовали: С.Д.Н. - старший инспектор ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области; Зинченко Л.Р. - защитник Скрипкиной Ю.В. по доверенности.
Скрипкина Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2 и ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении 10 марта 2020 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности по г Орску и г. Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области - государственным инспектором г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, Скрипкина Ю.В. присутствовала лично, а также давала пояснения по делу. Кроме того, материалы дела содержат расписку о получении Скрипкиной Ю.В. в тот же день копии постановления от 10 марта 2020 года (л.д. 37).
Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 10 марта 2020 года N была подана (направлена по почте) Скрипкиной Ю.В. в суд лишь 10 июня 2020 года (почтовый идентификатор N, л.д. 11), то есть с пропуском установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица изложено Скрипкиной Ю.В. в жалобе и мотивировано тем, что доказательства, положенные в основу вынесенного постановления не являются допустимыми, поскольку обжалуемое постановление должностного лица вынесено по результатам незаконно проведенной проверки органами прокуратуры, что подтверждают результаты проведенной по ее обращению проверки прокуратуры Оренбургской области. Фактически в ходатайстве приведены доводы об уважительности обращения в орган прокуратуры за защитой нарушенного права и праве на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении в досудебном порядке.
Отклоняя данное ходатайство, судья районного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.
При этом судья исходил из того, что срок обжалования постановления должностного лица в рассматриваемом случае подлежит исчислению со дня получения его копии Скрипкиной Ю.В., которая присутствовала при рассмотрении дела 10 марта 2020 года и в тот же день получила копию постановления. Судья указал, что вопрос законности проведения проверки подлежал разрешению в суде в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, в связи с чем, сделал вывод об отсутствии препятствий для обращения в суд в установленный законом десятидневный срок одновременно с подачей жалобы в орган прокуратуры.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, судья не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление о назначении наказания.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд.
Указанный порядок и срок обжалования постановления должностного лица Скрипкиной Ю.В. разъяснен.
Это обстоятельство в совокупности с изложенными выше доказательствами объективно свидетельствует о том, что Скрипкина Ю.В. была осведомлена о состоявшемся в отношении ее постановление, текстом данного акта располагала, имела возможность подать жалобу в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Из материалов дела следует, что Скрипкина Ю.В. обратилась в прокуратуру Оренбургской области по вопросу обжалования действий прокуратуры Ленинского района г. Орска Оренбургской области. По результатам служебной проверки установлено нарушение требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре", п. 3.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27 марта 2009 года N "О реализации Федерального закона от 06.12.2008 N 294-ФЗ" при инициировании должностным лицом районной прокуратуры внеплановых проверок в отношении ООО "***".
В настоящей жалобе заявитель указывает на то, что о факте грубого нарушения требований законодательства к организации и проведению проверок она узнала при получении 20 июля 2020 года ответа прокуратуры Оренбургской области. Ранее не было оснований полагать, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку по факту выявленных нарушений в области пожарной безопасности возражения отсутствовали.
В рассматриваемом случае действия Скрипкиной Ю.В. по обращению в орган прокуратуры не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку такое обращение не предусмотрено в качестве досудебного порядка обжалования, не восстанавливает права заявителя во внесудебном порядке. При несогласии с основанием и результатом проведенной должностным лицом органа государственного пожарного надзора проверки Скрипкина Ю.В. вправе была изложить свои доводы в жалобе на принятое по делу постановление. В ходе судебного рассмотрения дела эти доводы подлежали проверке и оценке на предмет соответствия требованиям действующего законодательства.
Таким образом, не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела надзорной деятельности по г Орску и г. Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области - государственного инспектора г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору от 10 марта 2020 года N отказано, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении управляющего - индивидуального предпринимателя ООО "***" Скрипкиной Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Скрипкиной Ю.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
