Решение Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года №21-476/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 21-476/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Прохорова А.П. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Прохорова А. П.,
установил:
Постановлением административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" N 06/5459А/2020 от 10 февраля 2020 года Прохоров А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Прохоров А.П. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Прохоров А.П., председатель административной комиссии N 6 Купреев В.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года N 677 (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с п. 1.1 Правил благоустройства они обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе "Город Хабаровск".
Согласно пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2019 года в 09 часов 55 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Подгаева, д. 2 "а" Прохоров А.П., являясь собственником транспортного средства "Тойота Премио", государственный регистрационный знак N, произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда почвенно-растительному слою, тем самым нарушил ч.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года N 677.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Прохорова А.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства и вина Прохорова А.П. подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК "Дозор - МП".
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении таким образом правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
У суда нет оснований подвергать сомнению обстоятельства фиксации выявленного правонарушения, поскольку данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАК "Дозор-МП", имеющим функции фотосъемки, прошедшим поверку в установленном порядке, со сроком действия до 26 августа 2021 года, что согласуется с требованиями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ.
Согласно паспорту программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "ДОЗОР-МП" основной его функцией является автоматическая фото фиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля.
Данные фотоматериала о нарушении, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию транспортного средства нарушителя, полностью распознанный его государственный регистрационный знак, дату и время событий, координаты комплекса.
Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.
Таким образом, действия Прохорова А.П. создали возникновение угрозы причинения вреда почвенно-растительному слою, что свидетельствует о нарушении им правил благоустройства территорий в городском округе "Город Хабаровск".
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.
Вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений, изложенных в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" определяют, что при указанных обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на привлекаемое к административной ответственности лицо.
Прохоров А.П., ссылаясь на управление транспортным средством его супругой Прохоровой Ю.А., не представил доказательств, объективно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент совершения правонарушения в пользовании иного лица.
Наличие в материалах дела страхового полиса ОСАГО, из которого следует, что Прохорова Ю.А. наряду со страхователем и собственником транспортного средства марки "Тойота Премио" Прохоровым А.П. является лицом, допущенным к управлению автомобилем, не свидетельствует о выбытии автомобиля из владения собственника и не исключает размещение данного автомобиля в момент фиксации правонарушения самим собственником.
Письменные показания Прохоровой Ю.А., оформленные в виде заявления, не могут быть признаны в качестве доказательства, поскольку указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ходатайство о её допросе Прохоров А.П. в суде первой и второй инстанции не заявлял.
Таким образом, приведенные выше данные свидетельствуют о том, что совокупность представленных Прохоровым А.П. доказательств не является достаточной для однозначного вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не имеется. Административное наказание в виде штрафа является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения Прохорова А.П. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Прохорова А. П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка