Решение Пермского краевого суда от 14 мая 2019 года №21-476/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 21-476/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Шерстобитовой Т.Д., защитника Тарасовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шерстобитовой Татьяны Дмитриевны, защитника Тарасовой Ларисы Николаевны на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 13 декабря 2018 г., решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 12 марта 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерстобитовой Татьяны Дмитриевны
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Пермскому краю) от 13 декабря 2018 г. N 10-210/2018 Шерстобитова Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 12 марта 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Шерстобитовой Т.Д., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шерстобитова Т.Д., защитник Тарасова Л.Н., просят постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Выражают несогласие с выводами судьи об отклонении доводов об отсутствии в действиях Шерстобитовой Т.Д. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в связи с тем, что площадь залесенности земельного участка около 15 % общей площади не превышает предельно допустимую, установленную пунктом 35 ГОСТа 26640-85, причисление растительности расположенной на участке к сорной носит предположительный характер, отсутствуют полномочия у административного органа на проведение проверки земельного законодательства, в связи с наличием на участке здания.
В судебном заседании в краевом суде Шерстобитова Т.Д., защитник Тарасова Л.Н, жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Из материалов дела, следует, что на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 30 июля 2018 г. N СЭД-01-15-968 в рамках государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения проведена плановая выездная проверка в отношении собственника земельного участка Шерстобитовой Т.Д., в ходе которой, 21 августа 2018 г. выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ****, общей площадью 39 418 кв.м., находящегося в собственности Шерстобитовой Т.Д., допущено около 15% площади участка зарастание деревьями хвойных и лиственных пород в виде осины, сосны, возрастом от 3 до 8 лет и высотой от 0,3 до 4 м. На участке также повсеместно произрастает многолетняя сорная растительность, представленная борщевиком сосновского, лопухом большим, крапивой двудомной, тысячелистником, осотом розовым, осотом желтым, щавелем конским, зарастание составляет 100 % участка.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, должностное лицо, и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шерстобитовой Т.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Шерстобитовой Т.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2018 г. АП N 009478; актом полевого обследования земельного участка от 21 августа 2018 г., фототаблицами к нему; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером **, и другими доказательствами, полученными в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы в совокупности повторяют позицию заявителей при рассмотрении жалобы, сводятся к оспариванию выводов судьи районного суда и переоценке установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу актов.
Судьей районного суда обоснованно отвергнуты утверждения защиты о том, что площадь залесенности земельного участка, установленная административным органом около 15 % общей площади не превышает предельно допустимую, установленную пунктом 35 ГОСТа 26640-85. Обоснованность выводов судьи районного суда в данной части сомнений не вызывает, они основаны на фактических обстоятельствах установленных по делу и имеющихся доказательствах, мотивированно изложены в решении. Оснований ставить под сомнение установленные судьей обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено.
Между тем, заявителями в связи с несогласием с выводами судьи вновь приводятся доводы о том, что административная ответственность наступает в случае зарастания земельного участка древесной растительностью более 15%, а в акте установлено зарастание лишь до 15%. Данные доводы основаны на ошибочном толковании заявителями объективной стороны вменяемого правонарушения.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как следует из материалов дела Шерстобитова Т.Д. допустила зарастание земельного участка деревьями хвойных и лиственных пород возрастом от 3 до 8 лет и высотой от 0,3 до 4 м, произрастание многолетней сорной растительности. Процентное соотношение залесенности на земельном участке с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения правового значения по данному делу не имеет.
Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.
Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения деревьями и сорной растительностью, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.
В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Шерстобитовой Т.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что причисление растительности расположенной на участке к сорной носит предположительный характер обоснованными признать нельзя.
Согласно пункту 188 ГОСТ 16265-89. Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25 декабря 1989 г. N 4093) сорные растения это дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции.
Постановление Совмина РСФСР от 18 мая 1962 г. N 698 "Об усилении борьбы с сорными растениями" (вместе с "Основными общереспубликанскими правилами по борьбе с сорными растениями на территории РСФСР"), которое не действующим не признано, содержит список наиболее распространенных сорных растений, в том числе лопух, лопушник - все виды, крапива двудомная, осот полевой и другие виды, щавель конский и все другие виды. Таким образом, зарастание земельного участка многолетней сорной растительностью, достоверно подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.
Доводы жалобы об отсутствии полномочий у административного органа на проведение проверки земельного законодательства, в связи с наличием на земельном участке здания, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителями законодательства регулирующего данные правоотношения.
Земельный участок с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ****, общей площадью 39 418 кв.м., находящийся в собственности Шерстобитовой Т.Д. относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.
Понятие земель сельскохозяйственного назначения содержится в статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
Как указано в части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В данном случае таковым является классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - Классификатор).
Классификатор не предусматривает вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства".
В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ 2 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Исходя из содержания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" дающего понятие сельскохозяйственное производство в данном случае вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" соответствует виду разрешенного использования земельного участка определенного в Классификаторе как "сельскохозяйственное использование".
Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, в том числе размещение зданий и сооружений.
Материалами дела факт отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения подтвержден, а соответственно и наличие у административного органа на проведение проверки, наличие на земельном участке здания не изменяет его категорию и вид разрешенного использования. При этом следует отметить, что вид разрешенного использования земельного участка не исключает наличие на нем зданий.
Относительно доводов о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, то они являлись предметом оценки судьи районного суда, обоснованность их отклонения сомнений не вызывает.
Как верно указано судьей районного суда квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.
Таким образом, использование данной нормы допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности лица, совершившего правонарушение.
Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, в данном случае отсутствуют. Вменяемое Шерстобитовой Т.Д. правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отношении Шерстобитовой Т.Д. к исполнению своих обязанностей предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды, как собственником земельного участка, категория которого в силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Шерстобитовой Т.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Постановление о привлечении Шерстобитовой Т.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шерстобитовой Т.Д. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шерстобитовой Т.Д. допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 13 декабря 2018 г., решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 12 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Шерстобитовой Т.Д., защитника Тарасовой Л.Н. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка