Решение Самарского областного суда от 11 апреля 2019 года №21-476/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 21-476/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Голощаповой А.И. на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Голощаповой А.И. о восстановлении срока на обжалование постановления N 18810163180914745260 от 14.09.2018 г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении Голощаповой А.И. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
06.02.2019 г. Голощапова А.И. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с жалобой на постановление N 18810163180914745260 от 14.09.2018 г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, которым Голощапова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 14.09.2018 г..
Жигулевским городским судом Самарской области от 21 февраля 2019 года вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с определением районного суда, Голощапова А.И. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение городского суда.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, полагаю, что определение суда является законным и обоснованным.
Рассматривая и проверяя законность определения районного суда, полагаю, что суд учел все изложенные в жалобе доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления должностного лица.
Исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).
Как видно из материалов дела, постановлением N 18810163180914745260 от 14.09.2018 г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Голощапова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Копию постановления Голощапова А.И. получила 27.09.2018 г.
Таким образом, постановление от 14.09.2018 г. в 10-дневный срок с момента получения Голощаповой А.И. в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции обжаловано не было.
Судом не установлено обстоятельств, послуживших препятствием для обращения Голощаповой А.И. с жалобой на определение административного органа, в суд в установленный законом срок, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.
Вынося обжалуемое решение, судья дал мотивированное суждение о причинах отказа в удовлетворении ходатайства и законности определения должностного лица, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу, что административным органом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым Голощапова А.И. распорядилась по своему усмотрению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вынесения постановления и до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование заявителем не представлены.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Жигулевского городского суда Самарской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу Голощаповой А.И.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка