Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 21-476/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 21-476/2019
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломова В.П. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 07октября 2019 года и постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову старшего лейтенанта полиции Кутякова С.А. от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломова В.П.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову старшего лейтенанта полиции Кутякова С.А. от 20 августа 2019 года Ломов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что водитель Ломов В.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак N, в 18 часов 45 минут 19 августа 2019 года на улице <адрес> на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак N, под управлением водителя Рогоза В.В., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, а затем после удара автомобиль <данные изъяты> изменил направление движения и совершил наезд на крыльцо дома <адрес>, то есть Ломов В.П. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правил дорожного движения).
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 октября 2019 года вышеуказанное постановление от 20 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Ломова В.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Ломов В.П. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. Считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Рогоза В.В., поскольку он ехал с превышением скорости, стекла его автомобиля были покрыты тонировочной плёнкой, что мешало видимости, в связи с чем он допустил столкновение. Указывает, что судом не было принято во внимание его ходатайство об истребовании данных видеокамер.
Потерпевший Рогоза В.В. полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда законные и обоснованные. Ломов В.П. нарушил Правила дорожного движения, создав помеху двигавшемуся по главной дороге автомобилю.
Проверив законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении решений в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), заслушав Ломова В.П., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
При этом требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Ломов В.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак N в 18 часов 45 минут 19 августа 2019 года на улице <адрес> на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак N, под управлением водителя Рогоза В.В., который двигался по главной дороге.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что с правонарушением Ломов В.П. согласен, о чём поставил свою подпись, схемой расположения транспортных средств, подписанной водителями, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание изложенное, полагаю, что в действиях Ломова В.П. имеет место нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса.
Оценив приведённые доказательства в совокупности, должностное лицо и судья пришли к правомерному выводу о том, что Ломов В.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Рогоза В.В., двигавшемуся по главной дороге, то есть Ломов В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено Ломову В.П. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса.
Относительно доводов жалобы о нарушении водителем Рогоза В.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>", Правил дорожного движения, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Сам по себе факт мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства Ломова В.П. об истребовании данных с видеокамер, не свидетельствует о нарушении прав Ломова В.П.
Из рапорта инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову Рыбальченко П.А. следует, что видеозапись уничтожена.
Представленная в качестве возражений Рогозой В.В. видеозапись и фотоснимки места дорожно-транспортного происшествия подтверждают выводы суда о виновности Ломова В.П. в совершении правонарушения, за которое он привлечён к ответственности.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 октября 2019 года и постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову старшего лейтенанта полиции Кутякова С.А. от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ломова В.П.- без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
