Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 21-476/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 21-476/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А.-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> вышеназванное постановление должностного лица по жалобе ФИО1 отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО3 просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на необоснованность выводов о невиновности ФИО1 и на допущение при вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание и доводы жалобы ФИО3 и возражения на неё от ФИО1, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из постановления об административном правонарушении от <дата> следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством с не пристегнутыми ремнями безопасности.
В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, несмотря на то, что в судебном заседании он не присутствовал, требования действующего законодательства судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от <дата> были соблюдены.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения.
Исходя из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место <дата>. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с <дата> и истек <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из указанных положений, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нахожу подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г.Махачкала от <дата>, вынесенное на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
