Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 21-475/2021

16 августа 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО1 жалобу Кудрявцева А.С. на постановление государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО2 N 6-ВН от 26 января 2021 года и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении Кудрявцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

(судья Курындина Е.Ю.)

установил:

постановлением государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО2 N 6-ВН от 26 января 2021 года Кудрявцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2021 года постановление государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО2 N 6-ВН от 26 января 2021 года оставлено без изменения, а жалоба Кудрявцева А.С. без удовлетворения.

В жалобе Кудрявцева А.С. ставится вопрос об отмене, как постановление государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО2 N 6-ВН от 26 января 2021 года, так и названного решения судьи районного суда от 28 апреля 2021 года, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него в виду отсутствия состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО1 возражал против удовлетворения данной жалобы, просил оставить решение районного судьи без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из буквального толкования диспозиции статьи 8.39 КоАП РФ следует, что объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях, либо в их охранных зонах.

Согласно преамбуле Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются перечисленные в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ категории указанных территорий, к числу которых относятся природные парки.

В силу п.1 ст.18 Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры. В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий.

Согласно п.15 Постановления Правительства Воронежской области от 15.08.2014 N 735 (ред. от 08.10.2020) "Об образовании природного парка областного значения "Северный лес" (вместе с "Положением о природном парке областного значения "Северный лес") на территории природного парка запрещаются иные виды деятельности, влекущие за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природного парка, нарушение режима содержания памятников истории и культуры.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, основанием для привлечения Кудрявцева А.С. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе и постановлении должностного лица выводы о том, что 26.08.2020 сотрудниками департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области установлено наличие ограждения металлическим забором (опоры ограждения установлены непосредственно в грунт) территории природного парка областного значения "Северный лес", на земельных участках с кадастровыми номерами N.

Вина Кудрявцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2021 N 41-ВН; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сообщением департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2020 в одел полиции N 4 УМВД России по г. Воронежу о нарушении действующего законодательства, актом осмотра, обследования по итогам проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований от 26.08.2020; фотоматериалами; материалами КУСП N 23732 от 08.10.2020, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и виновности Кудрявцева А.С. в его совершении.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Кудрявцева А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Доводы же жалобы Кудрявцева А.С. о том, что он не знал и не мог знать о нахождении принадлежащих ему земельных участков на территории зоны с особыми условиями использования территорий, поскольку такие сведения в ЕГРН на момент приобретения им этих объектов недвижимости отсутствовали, не могут быть приняты во внимание, т.к., как правильно было указано судом первой инстанции, отсутствие данных в ЕГРН относительно расположения (полного или частичного) земельных участков с кадастровыми номерами N в границах зоны с особыми условиями использования территорий не свидетельствует о неправильной квалификации действий Кудрявцева А.С., поскольку само по себе отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости данных о том, что земельные участки расположены в границах особо охраняемой природной территории не свидетельствует об отсутствии в действиях Кудрявцева А.С. состава административного правонарушения.

Положениями частей 8-10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Постановлением Правительства Воронежской области от 15.08.2014 N 735 объявлен лесной массив, расположенный в Коминтерновском районе городского округа город Воронеж, природным парком областного значения "Северный лес", а занятую им территорию площадью 44,8 га - особо охраняемой природной территорией областного значения (без изъятия земельного участка у землепользователей. Указанным постановлением утверждено Положение "О природном парке областного значения "Северный лес" с описанием местоположения границ зоны с особыми условиями использования территорий в текстовой форме (содержится в открытом доступе).

Таким образом, доводы жалобы Кудрявцева А.С. сводятся к несогласию с выводами районного судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Судья дал правильную оценку представленным доказательствам по делу, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кудрявцев А.С. правомерно признан виновным во вменяемом ему административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева А.С. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Доровских И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка