Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 21-475/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N... от 16 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Петровой ФИО2,

установила:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3. N... от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля года, Петрова Е.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, Петрова Е.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, указывая, что обжалуемые акты вынесены на основании неверного толкования норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Петровой Е.А., просившей рассмотреть жалобу без ее участия, должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, выслушав защитника заявителя Мусаликина А.А., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортного средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 года начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 вынесено постановление в отношении собственника транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., Петровой Е.А. за непредоставление 13 декабря 2020 года в 17.38 ч возле адрес преимущества пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушены п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ (л.д. 11 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "...", идентификационный N... (л.д. 11, 36).

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о виновности Петровой Е.А. в совершении административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данного доказательства судьей районного суда проверена, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.

Юридическая квалификация и оценка действиям Петровой Е.А. должностным лицом ГИБДД дана верная, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод заявителя со ссылкой на фотоматериал о том, что проезд его автомобилем пешеходного перехода не создал помех движению пешехода, основан на ошибочном толковании положений ст. 12.18 КоАП РФ и п. п. 1.2, 14.1 ПДД РФ.

По смыслу вышеприведенных норм ПДД РФ водитель обязан уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги в пределах нерегулируемого пешеходного перехода, снизив скорость, а если этого недостаточно, - остановившись.

Содержание п. 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

Поскольку пешеход находился на проезжей части дороги и двигался по направлению к автомобилю под управлением Петровой Е.А., то водитель транспортного средства обязан был уступить дорогу пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля пересекались.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия Петровой Е.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6. N... от 16 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Петровой ФИО7 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова

Справка:

судья районного суда Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка