Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 21-475/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 21-475/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Харзова Виталия Юрьевича на постановление заместителя начальника ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 21.01.2021, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 09.02.2021, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренных частями 2,3 статьи 12.31.1, частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением заместителя начальника ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу N 18810059200003826710 от 21.01.2021, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 09.02.2021, ИП Харзов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.03.2021 указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Харзов В.Ю. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что использовал транспортное средство, без груза и пассажиров, в личных целях.
В судебном заседании в краевом суде Харзов В.Ю., защитник Е., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда находит принятые по делу акты, подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих вопросы привлечения к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О безопасности дорожного движения".
В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, события вмененных ИП Харзову В.Ю. административных правонарушений в протоколах об административных правонарушениях должным образом не описано.
При описании события данных административных правонарушений, совершение которых вменено ИП Харзову В.Ю., должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершены административные правонарушения, в протоколах об административном правонарушении не отражены, указание на время и место совершения правонарушений также отсутствует.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Из материалов, проведённого должностным административного расследования не следует, что инспектором ГИБДД, устанавливалось лицо, ответственное за выпуск транспортных средств на линию, и место осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем, связанной с перевозкой грузов.
Кроме того, как следует из положений пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" требования к тахографам, порядок оснащения транспортных средств таковыми, правила их использования устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Однако соответствующая правовая норма, определяющая понятие тахографа, требования к таковому, порядок оснащения им транспортных средств и правила их использования в протоколе об административном правонарушении не приведены.
Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Между тем, ни в протоколах об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не описано ни одного факта осуществления перевозок пассажиров или грузов, также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ИП Харзовым В.Ю. перевозки пассажиров либо грузов. Также в протоколах отсутствуют сведения о том, какое транспортное средство использовалось индивидуальным предпринимателем для осуществления деятельности по перевозке грузов и пассажиров.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления должностным лицом, и судебного акта.
В постановлении должностного лица о привлечении ИП Харзова В.Ю. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административные правонарушения описаны аналогично тому, как они отражены в протоколах об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых они совершены.
В судебном акте изложены обстоятельства, не относящиеся к событию административного правонарушения по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного ИП Харзову В.Ю., должностным лицом вменялось отсутствие карты водителя, в судебном решении указано на то, что карта водителя не была вставлена.
В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения (в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении), его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Как следует из материалов дела в отношении Харзова В.Ю. составлено три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 статьи 12.31.1, частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению заместителя начальника ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу N 18810059200003826710 от 21.01.2021, ИП Харзов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как на рассмотрении должностного лица находилось три протокола об административных правонарушениях и в мотивировочной части постановления должностного лица указано на наличие в деянии ИП Харзова В.Ю. составов трех административных правонарушений.
Таким образом, резолютивная часть постановления должностного лица от 21.01.2021 не соответствует его мотивировочной части, следовательно обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица, судебное решение не отвечают требованиям статьей 26.1, 29.10.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, как должностными лицами, так и судебной инстанцией, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 21.01.2021, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 09.02.2021, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.03.2021, состоявшееся в отношении ИП Харзова В.Ю., подлежат отмене.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Кроме того, возвращение протоколов об административных правонарушениях для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Харзова В.Ю. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Харзова В.Ю. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 21.01.2021, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 09.02.2021, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.03.2021, вынесенные в отношении ИП Харзова В.Ю. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 статьи 12.31.1, частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
