Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 21-475/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 21-475/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Иксанова Д.Д. на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 9 декабря 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...> Иксанов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 9 декабря 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Иксанова Д.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Иксанов Д.Д. просил отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи районного суда, а также постановление должностного лица являются незаконными, не обоснованными, вынесены с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пункта 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> на <Адрес...> в <Адрес...>, водитель Иксанов Д.Д., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер , перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер , под управлением водителя <ФИО>1
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Факт совершения Иксановым Д.Д. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Иксанова Д.Д. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Иксанова Д.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Иксанова Д.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей районного суда не допущено.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Иксанова Д.Д. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Доводы жалобы о нарушении ПДД РФ вторым участником ДТП - водителем <ФИО>1 не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Иксанова Д.Д., какая-либо правовая оценка действиям <ФИО>1 дана быть не может.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Иксанова Д.Д. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
К доводам жалобы заявителя о том, что должностным лицом неполно, не всесторонне и необъективно были исследованы все обстоятельства происшествия, судья относится критически, поскольку изложенное какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности привлечении Иксанова Д.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы, поданной в Краснодарский краевой суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенного по делу судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Иксанова Д.Д. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
