Решение Хабаровского краевого суда от 15 мая 2019 года №21-475/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 21-475/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Шадуя Е.В. - Шатской Ю.В. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 24 декабря 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шадуя Е. В.,
установил:
Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 24 декабря 2018 г. ИП Шадуя Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник ИП Шадуя Е.В. - Шатская Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указав на недоказанность вины Шадуя Е.В., кроме того, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Жалоба рассмотрена в отсутствие ИП Шадуя Е.В., должностного лица административного органа, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шадуя Е.В. - Слепцову Н.М., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 г. ИП Шадуя Е.В. при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, в нарушение п.п. 10 п. 4 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ, допустила нарушение порядка использования автобуса, имеющего иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: в 15 час.30 мин. в г. Хабаровске на ул. <адрес> водитель Юрковский П.А. осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N на автобусе ГАЗ N, государственный регистрационный знак N, принадлежащем ИП Шадуя Е.В., имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовала громкая связь для оповещения пассажиров.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Шадуя Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.
Судом были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Факт совершения и виновность ИП Шадуя Е.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, фототаблицей к нему, путевыми листами, картами маршрута регулярных перевозок сроком действия с 29 августа 2016г. по 29 августа 2021 г., в которых в качестве характеристик транспортного средства указано, в том числе на наличие громкой связи для оповещения пассажиров.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Утверждение заявителя жалобы о том, что приложенные к акту проверки результатов осмотра фотографии не подтверждают отсутствие указанных характеристик автобуса, существенного значения не имеет.
Отсутствие громкой связи подтверждено актом N результатов планового (рейдового) осмотра, составленного по результатам непосредственного обнаружения должностным лицом указанного нарушения.
Доводы жалобы о том, что система громкой связи в автобусе была установлена, но не работала по причине поломки микрофона, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения.
В карте маршрута на данный автобус в качестве одной из характеристик заявлено наличие в автобусе громкой связи.
На момент проверки автобуса громкая связь не функционировала, таким образом, на момент проверки автобус не соответствовал заявленным характеристикам.
Отсутствие в автобусе на момент проверки микрофона автором жалобы не оспаривается.
Отсутствие в автобусе пассажиров и нахождение автобуса на конечной остановке также не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения.
Автобус находился на линии, следовательно, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров, а потому выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Шадуя Е.В. являются правильными, обоснованность ее привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.
Довод жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнут по изложенным в решении суда основаниям, поводов не соглашаться с такими выводами судьи не имеется.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемых актов, автор в жалобе не приводит.
Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 24 декабря 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шадуя Е. В. оставить без изменения, а жалобу ее защитника Шатской Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка