Решение Мурманского областного суда от 30 октября 2019 года №21-475/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 21-475/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


30 октября 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова В.В, на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск * от 19.06.2019 должностное лицо - генеральный директор ООО "Б" Анисимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02.08.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Анисимова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Анисимов В.В. просит решение судьи районного суда и постановление о назначении административного наказания отменить.
В обоснование указывает, что судьей не было учтено то, что несанкционированные надписи на фасаде ... в ... были закрашены в цвет здания _ _.
Полагая, что во вменяемом деянии хотя и содержатся признаки административного правонарушения, но поскольку указанные действия не повлекли наступления неблагоприятных последствий, нарушения прав других лиц, не создали угрозы для общества и государства, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Считает, что применение административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.
В судебное заседание не явились должностное лицо Анисимов В.В. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) установлена административная ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п.1 данной статьи.
Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (примечание к ст.2 Закона N 401-01-ЗМО).
Решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования, определяют порядок уборки и содержания территории, объектов благоустройства на территории поселения.
В соответствии с п.2.72 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.
Пунктом 10.1.3 Правил благоустройства предусмотрено, что правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.
В соответствии с п.10.5.1 Правил благоустройства эксплуатация зданий и (или) сооружений, их ремонт производятся в соответствии с требованиями, установленными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Пунктом 4.2.3.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.
В силу п.10.5.2 Правил благоустройства окраска фасадов осуществляются в соответствии с архитектурным решением фасада, предусмотренным соответствующей проектной документацией, согласованной в установленном настоящими Правилами порядке.
Согласно п.10.5.9 Правил благоустройства запрещается изменение архитектуры здания (упразднение, замена одних архитектурных деталей другими (отличными от первоначальных), устройство новых архитектурных деталей, пробивка и заделка проемов, изменение формы и рисунка переплетов окон, лоджий и балконов, изменение цветового решения) без согласования со структурным подразделением администрации ..., уполномоченным в сфере градостроительства и территориального развития.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ сотрудниками управления Октябрьского административного округа администрации г.Мурманска при обследовании территории округа выявлено, что несанкционированные изображения на торцевом фасаде многоквартирного ... закрашены окрасочными материалами, не соответствующими цветовому решению фасада, в результате чего на фасаде имеются пятна несовпадающие с цветом фасада.
По результатам обследования составлен акт от _ _ * с приложением план - схемы и фото и видеоматериалов.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Б", генеральным директором которого является Анисимов В.В., в обязанности которого входит организация исполнения Обществом, как управляющей организацией, Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск.
Указанное бездействие, выразившееся в неисполнении требований п.п.2.72, 10.1.3, 10.5.1, 10.5.2, 10.5.9 Правил благоустройства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО.
Вместе с тем, учитывая, что данное правонарушение совершено Анисимовым В.В. в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманска от 16.05.2018 (вступившее в законную силу 27.06.2018), от 31.10.2018 (вступившее в законную силу 05.03.2019), от 07.11.2018 (вступившее в законную силу 06.03.2019), которым он привлечен к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, предусмотренных п.п.1,2 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО, т.е. повторно, то его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО.
Выводы административного органа и судьи о виновности Анисимова В.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, Анисимов В.В., как руководитель управляющей организации, обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Назначенное Анисимову В.В. наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.
Доводы подателя жалобы о том, что несанкционированные надписи на фасаде ... в ... были закрашены в цвет фасада здания _ _, т.е. после выявления правонарушения, вывод о виновности генерального директора Общества Анисимова В.В. во вмененном ему административном правонарушении не опровергают. Устранение допущенных нарушений после факта их выявления основанием для освобождения от административной ответственности не является.
Довод Анисимова В.В. в жалобе о малозначительности правонарушения, являлся предметом проверки судьи районного суда, и отвергнут как необоснованный. Оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в виду малозначительности содеянного, о чем поставлен вопрос в жалобе, также не нахожу.
Иные доводы жалобы выводы административного органа и судьи о виновности генерального директора Общества Анисимова В.В. во вмененном ему административном правонарушении не опровергают.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02 августа 2019 года и постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск N * от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица Анисимова В.В, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка