Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 21-475/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 21-475/2019
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касутиной С. А. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 158 от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Касутиной С. А.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 158 от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года, Касутина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Касутина С.А. просит отменить вынесенные по делу процессуальные акты, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что каких-либо участков земли самовольно не захватывала и не устанавливала ограждений. Не установлены границы участка, который использовала Касутина С.А. В протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения. Суд необоснованно допустил в дело представителя должностного лица Романычеву Н.В., поскольку ее доверенность не соответствует требованиям закона.
В судебном заседании Касутина С.А. и ее защитник, представитель по доверенности - Аржанухин О.В., поддержали доводы жалобы.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Романычева Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление должностного лица и решение суда являются законными.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 7.1 КоАП РФ определено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Частью 2 статьи 261 ГК РФ установлено, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
При этом собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Касутина С.А. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка и расположенного на нем здания и сарая по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка N, площадью N кв.м. Право собственности возникло на основании договора дарения недвижимости от 02 июля 2016 года.
Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 158 от 14 августа 2019 года, основанием для привлечения Касутиной С.А. к административной ответственности послужило использование Касутиной С.А. прилегающего к ее земельного участка площадью N кв.м, за границами отвода земельного участка с кадастровым номером N, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В постановлении должностного лица отражено, что самовольно занятый земельный участок огорожен.
При рассмотрении жалобы Касутиной С.А., судья районного суда согласился с выводом должностного лица о наличии в действиях Касутиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и признал оспариваемое постановление правомерным.
Однако с указанными выводами должностного лица и судьи районного суда, изложенными в процессуальных актах, нельзя согласиться в силу следующего.
Положениями статьи 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с распоряжением председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от 19 июля 2019 года N 178-к в отношении Касутиной С.А. назначено проведение проверки на предмет соблюдения земельного законодательства.
В акте N 178-к от 19 июля 2019 года, составленном главным специалистом комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО8, по результатам проверки, отражено, что прилегающий земельный участок площадью N кв.м., за границами отвода земельного участка с кадастровым номером N, самовольно занят Касутиной С.А., подтверждающие право документы на земельный участок не представлены (л.д. 3 дела об административном правонарушении N 158).
При рассмотрении юрисдикционным органом дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, неоднократно приводились доводы об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ей не известно, кто огородил данный участок, самовольного занятия или использования земельного участка площадью 9 кв.м., из состава вышеупомянутых земель она не осуществляла. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 31 июля 2019 года указывала об отсутствии доказательств, совершенного административного правонарушения и нарушении процедуры проведения проверки (л.д. 20-21 дела об административном правонарушении N 158).
В своих объяснениях от 19 июля 2019 года (л.д.5 дела об административном правонарушении N 158), а так же в судебном заседании Касутина С.А. поясняла, что использует земельный участок площадью N кв.м., как земельный участок для жилого дома, кадастровый номер N, на праве общей долевой собственности с 2016 года. Металлическое ограждение земельного участка площадью N кв.м установлено с 1958 года, о чем известно ей со слов соседей (л.д. 90).
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении N 158 схема расположения земельного участка площадью N кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составленная главным специалистом ФИО9 (л.д. 7 материала), не может быть признана допустимым доказательством, поскольку составлена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие понятых, либо свидетелей. При этом указанная схема не указана в качестве приложения ни к акту проверки, ни к протоколу об административном правонарушении.
Имеющиеся в материалах административного дела фото (л.д. 8), также не является подтверждением вины Касутиной С.А. во вмененной ей административном правонарушении, исходя из диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ.
Положения указанных выше норм закона во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что административным органом при рассмотрении дела не были добыты достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии вины в действиях Касутиной С.А., составляющих объективную сторону вменяемого административного правонарушения, выражающегося в нарушении права собственности на земельный участок, путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, а также его использования лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.
Указанное нарушение не было устранено и при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 158 от 14 августа 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Касутиной С.А. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Касутиной С.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 158 от 14 августа 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Касутиной С. А. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Судья И.В. Соболева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
