Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2018 года №21-475/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2018 года Дело N 21-475/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 20 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Бидзюры Д.С. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 04 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бидзюры Дмитрия Сергеевича,
установил:
постановлением ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Печоре от <Дата обезличена> Бидзюра Д.С. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бидзюра Д.С. обратился в суд с жалобой об его отмене как незаконного.
Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 04 мая 2018 года, в удовлетворении жалобы Бидзюры Д.С. на постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Печоре капитана полиции П.. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Бидзюры Д.С., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказано. Постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Печоре капитана полиции П. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Бидзюры Д.С., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения.
В жалобе, представленной в Верховный Суд Республики Коми, Бидзюра Д.С. просит принятое решение суда отменить по основанию отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Оспаривает событие правонарушения. Указывает на предвзятое отношение к нему сотрудников полиции.
В судебное заседание участники дела не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Статья 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления о привлечении Бидзюры Д.С. к административной ответственности, <Дата обезличена> в ... минут в районе дома <Адрес обезличен>, водитель Бидзюра Д.С., управляя транспортным средством марки ..., не был пристегнут ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ и об административных правонарушениях.
Факт совершения Бидзюра Д.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оценка которым дана судом в порядке требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на установление их относимости, допустимости и достаточности.
Вина правонарушителя во вменяемом правонарушении, фактические обстоятельства дела нашли свое подтверждение в материалах дела. Представленные доказательства получили должную оценку судьи на предмет совершения Бидзюра Д.С. вмененного правонарушения.
На основании оценки представленных доказательств, заслушав объяснения привлекаемого лица и сотрудника полиции П.., непосредственно обнаружившего совершение привлекаемым лицом вмененного правонарушения, проверив сведения, изложенные в рапорте второго сотрудника полиции П.О. который подтвердил факт управления Бидзюра Д.С. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, судья пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины Бидзюры Д.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей соблюдены.
При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
При фактических обстоятельствах, доводы жалобы, в которых, не оспаривая возможность обнаружения правонарушения, заявитель настаивал на том, что вмененного административного правонарушения не совершал, безосновательны и отмену вынесенных постановления должностного лица и судебного решения не влекут.
Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Печоре, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Бидзюры Д.С. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, на что указано в жалобе, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к Бидзюре Д.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено, объективных данных, свидетельствующих о такой заинтересованности, не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.
Действия Бидзюры Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершённого правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 04 мая 2018 года и постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Печоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бидзюры Д.С. оставить без изменения, жалобу Бидзюры Д.С. - без удовлетворения.
Судья - А.А.Голиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка