Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 21-474/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шалыгина И.И. Уразметова В.Р. на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес N... от дата о привлечении Шалыгина Ильи Игоревича к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба представителя Шалыгина И.И. - Уразметова В.Р. без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес N... от дата Шалыгин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по жалобе Шалыгина И.И. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес N... от дата, решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, защитник Шалыгина И.И. Уразметов В.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, с просьбой отменить, указав в обоснование, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, в действиях Шалыгина И.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Шалыгин И.И., защитник Уразметов В.Р., второй участник ДТП ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Представитель потерпевшей ФИО1 Каштанов К.А., инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО2 в судебном заседании жалобу обоснованной не признали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, дата в 20 час.50 мин.у адрес, Шалыгин И.И., управляя транспортным средством "Пежо 408", государственный регистрационный знак У714КВ102, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ не занял заблаговременно перед поворотом налево соответствующее крайнее положение на проезжей части, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Действия Шалыгина И.И. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина Шалыгина И.И. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от дата, в котором описана объективная сторона совершенного Шалыгиным И.И. правонарушения (л.д.12); схемой места ДТП (л.д.17); письменными объяснениями водителя ФИО1 (л.д.14) и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы судьи о виновности Шалыгина И.И. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Шалыгина И.И. состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее- ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, совершая маневр поворота налево не из крайней левой полосы движения, Шалыгин И.И., заблаговременно не перестроился в крайнее левое положение на проезжей части для совершения маневра поворота налево, чем совершил действия, прямо запрещенные Правилами дорожного движения, в связи с этим его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль "..." государственный регистрационный знак N... двигался с превышением скорости, а также что должностным лицом ГИБДД неверно установлен второй участник ДТП, то есть водитель автомобиля "..." государственный регистрационный знак N..., являются не состоятельными, поскольку не подтверждают доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного, отвечает принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес N... от дата, решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шалыгина Ильи Игоревича оставить без изменения, жалобу защитника Шалыгина И.И. - Уразметова В.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Искандарова Т. Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка