Решение Иркутского областного суда от 27 мая 2021 года №21-474/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 21-474/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павина С.Б. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 февраля 2020 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павина С.Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 февраля 2020 г. Павин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 г. постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 февраля 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Павин С.Б. просит постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 февраля 2020 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 г. отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы на решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 г.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 г. получена Павиным С.Б. 3 февраля 2021 г. (л.д. 39). Жалоба на решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 г. подана 5 февраля 2021 г., что подтверждается штемпелем на конверте, приложенном к жалобе.
Таким образом, жалоба Павиным С.Б. на решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 г. подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Павин С.Б. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, что 9 февраля 2020 г. в 10:46 по адресу: <адрес изъят> собственник (владелец) транспортного средства марки "HYNDAI MEGA TRUCK грузовой рефрижератор", государственный регистрационный знак Номер изъят в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Собственником автомобиля транспортного средства марки "HYNDAI MEGA TRUCK грузовой рефрижератор", государственный регистрационный знак Номер изъят, является Павин С.Б.
Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.
Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Из представленных материалов дела следует, что определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2020 г. рассмотрение жалобы Павина С.Б. на постановление Номер изъят государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 февраля 2020 г. назначено на 19 января 2021 г. (л.д. 19).
В назначенную дату - 19 января 2021 г. жалоба рассмотрена по существу, сведений об отложении рассмотрения указанной жалобы материалы дела не содержат.
Доводы жалобы Павина С.Б. о том, что он административного правонарушения не совершал, поскольку транспортное средство им было передано по договору аренды иному лицу, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Тайшетском городском суде и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении городского суда.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).
Договор аренды транспортного средства не исключает факта пользования автомобилем Павиным С.Б. в момент фиксации административного правонарушения. Путевой лист не представлен.
Сведений о том, что М., в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства по договору аренды, в материалы дела не представлено.
Согласно информации, представленной ООО "РТИТС" по запросу судьи городского суда, транспортное средство "HYNDAI MEGA TRUCK грузовой рефрижератор", государственный регистрационный знак Номер изъят в реестре системы взимания платы с 20 мая 2016 г. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Павиным С.Б. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронном форме через личный кабинет, расчетная запись Номер изъят. На момент фиксации проезда 9 февраля 2020 г. 10:46:19 (по московскому времени) <адрес изъят> за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Номер изъят не закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.
Пунктом 12 (б) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил является движением без внесения платы.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством "HYNDAI MEGA TRUCK грузовой рефрижератор", государственный регистрационный знак Номер изъят не внесена.
С учетом изложенного, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения общества и находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом представлено не было.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 февраля 2020 г. и решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 г. в настоящей жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи городского суда по делу не допущено.
Действия Павина С.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Павина С.Б. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Павину С.Б. согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Павина С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом МУГАДН с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 февраля 2020 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павина С.Б. оставить без изменения, жалобу Павина С.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка