Решение Севастопольского городского суда от 03 августа 2018 года №21-474/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2018 года Дело N 21-474/2018
Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 июня 2018 года, вынесенное по жалобе Радионовой Л.В. на постановление от 15 мая 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Радионовой Л.В., -
установил:
Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель- начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от 15 мая 2018 года Радионова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
23 мая 2018 года Радионова Л.В., не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обратилась с жалобой в суд.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 мая 2018 года и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 в отношении Радионовой Л.В. - отменено.
Производство по делу в отношении Радионовой Л.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, постановление о назначении административного наказания N от 15.05.2018 г. оставить в силе.
Настоящая жалоба подана должностным лицом Севреестра в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании Радионова Л.В. и ее защитник ФИО2 просили жалобу отклонить.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.
Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих использование земельного участка не по его целевому назначению и факт такого использования, свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При этом факт использования земельного участка с целью эксплуатации здания, которое может быть размещено на таком земельном участке согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. N 540, сам по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, что земельный участок площадью 345 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на праве аренды принадлежит ФИО3, с целевым назначением "для индивидуальной жилой застройки". На участке расположены строения и одноэтажное строение с мансардой.
Административный орган в акте проверки от 20.04.2018 N указал, что ФИО3, в нарушение требований статьи 42 ЗК РФ, комнаты, расположенные в строениях, расположенных на земельном участке, предоставляет в платное пользование на условиях оплаты.
Следует отметить, что вышеуказанный вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего привлекаемому лицу на праве аренды, позволяет размещать на земельном участке жилой дом и хозяйственные постройки. При этом, как верно указал нижестоящий суд, гражданское законодательство не запрещает собственникам индивидуальных жилых домов сдавать свое имущество во временное пользование на возмездной основе.
С такими выводами суда надлежит согласиться, поскольку они сделаны с правильным применением норм КоАП РФ и действующего земельного законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки указанных выводов судьи районного суда не имеется.
Доводы рассматриваемой жалобы о доказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого ей правонарушения, не принимаются судом вышестоящей инстанции как состоятельные, поскольку доказательства тем обстоятельствам, которые изложены в постановлении о назначении административного наказания, в материалах дела отсутствуют, тогда как в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания события и состава административного правонарушения, юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, возлагается на административный орган, возбудивший производство по делу.
Вместе с тем, нижестоящий суд установив отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения и указав в мотивировочной части о прекращении производства по данному основанию, в резолютивной части указал как основание для прекращения - истечение строка привлечения к административной ответственности, что влечет изменение судебного акта в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 июня 2018 года, вынесенное по жалобе Радионовой Л.В. на постановление от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радионовой Л.В., изменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья Дудкина Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка