Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года №21-474/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N 21-474/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием Шаяхметова Т.З. - защитника Волкова А.В., лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании ордера N 100882 от 23 апреля 2018 года,
ФИО16 - представителей ОМВД России по Белорецкому району, действующих на основании доверенностей N26/6055 от 16 апреля 2018 года и 19/1004 от 23 января 2018 года,
в отсутствие Волкова А.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу защитника Волкова А.В.- Шаяхметова Т.З. на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года, которым:
постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Белорецкому району N11058262 от 09 января 2018 года о привлечении Волкова Андрея Васильевича к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Белорецкому району ФИО17 N11058262/20 от 09 января 2018 года Волков Андрей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 05 января 2018 года около 00.30 часов возле дома адрес находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.
Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан 16 апреля 2018 года по жалобе защитника Шаяхметова Т.З. вынесено вышеприведенное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Шаяхметов Т.З. предлагает его отменить, указывает на его необоснованность, на невручение Волкову Д.В. протокола по делу об административном правонарушении, и на отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Шаяхметова Т.З., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ОМВД России по Белорецкому району Науширбанову А.Г., Галину Р.Ю., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно статье 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении полицейского водителя ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району ФИО18 05 января 2018 года в 00.30 часов Волков А.В. находился по адресу: адрес в состоянии опьянения, шатался при ходьбе, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
За указанные действия постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Белорецкому району ФИО19 N11058262/20 от 09 января 2018 года Волкову А.В. назначено наказание по статье 20.21 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Волкова А.В. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Волков А.В. не оспаривал правильность изложенных в нем сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и свою вину в его совершении, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, о чемон собственноручно расписался.
В связи с чем довод жалобы в части невручения сотрудником полиции Волкову А.В. копии протокола об административном правонарушении является необоснованным.
В обоснование вывода о виновности Волкова А.В. во вмененном правонарушении, помимо его показаний, судья первой инстанции привел рапорт сотрудника полиции адрес., составленного в рамках осуществления должностных обязанностей, о том, что во время несения службы возле дома адрес был задержан Волков А.В., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у того была нарушена координация движений, верхняя одежда была неприлично растегнута, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта. На просьбу предъявить документ, удостоверяющий личность, Волков А.В. стал убегать, в связи с чем тот был доставлен в отдел полиции.
Сведения, изложенные в вышеупомянутом рапорте, также подтверждаются устными показаниями Назырбаева А.Р., допрошенного в суде первой инстанции.
Кроме того, виновность Волкова А.В. подтверждена показаниями сотрудника полиции ФИО20. о том, что 05 января 2018 года при патрулировании по адрес им был замечен Волков А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения с бутылкой шампанского, шел шатаясь по улице, одежда была в неприличном виде, в снегу и расстегнута, в связи с чем ими был остановлен. Свои данные Волков А.В. отказался называть, его ударив по голове бутылкой стал убегать. После чего тот был доставлен в отдел полиции, протокол по делу об административном правонарушении составлялся с участием двух понятых, Волков А.В. согласившись расписался в нем.
Свидетели ФИО21 в суде первой инстанции подтвердили, свое участие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Волкова А.В., пояснив о том, что тот не оспаривал свою вину, с протоколом был согласен, действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, находился в возбужденном состоянии, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Фактические обстоятельства дела также подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 января 2018 года (л.д.3); письменными объяснениями Волкова А.В. (л.д.4 административного материала); постановлением по делу об административном правонарушении N11058262/20 от 09 января 2018 года (л.д.5); протоколом N11058262 от 05 января 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); рапортом сотрудника полиции ФИО22 от 05 января 2018 г. (л.д.1 административного материала). Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неполном и необъективном исследовании судом материалов дела несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Волкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Медицинское освидетельствование не является обязательным средством доказывания состояния опьянения привлекаемого к ответственности лица, наряду с актом медицинского освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Достаточными основаниями полагать, что Волков А.В. находился в состоянии опьянения, являлось наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи.
Как усматривается из материалов дела, Волков А.В. в своем объяснении при возбуждении дела об административном правонарушении подтвердил факт употребления спиртного.
Его отказ пройти медицинское освидетельствование зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Замечания при ознакомлении с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Волковым А.В. не были принесены, документ подписан им без замечаний.
С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, отраженных в решении которым дана надлежащая правовая оценка, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Белорецкому району Завольского А.В. N11058262/20 от 09 января 2018 года.
Суд критически относится к заявлению свидетеля ФИО23 о том, что в ту ночь Волков А.В. был трезв. Показания указанного свидетеля противоречат доказательствам и с учетом заинтересованности свидетеля в благоприятном исходе дела для Волкова А.В. его показания в этой части обоснованно признаны недостоверными.
Изложенное в обжалуемых актах не противоречит выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором, в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).
Нахождение Волкова А.В. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в рассматриваемом случае не исключало причинение вреда себе и окружающим.
Наказание Волкову А.В. назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Волкова А.В. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ, о чем Волков А.В. расписался в протоколе (л.д.3).
Административный материал должностным лицом рассмотрен в отсутствие Волкова А.В., извещенного надлежащим образом (л.д.1 административного материала).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления административного органа и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Белорецкому району ФИО24. N11058262/20 от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Андрея Васильевича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Бондаренко С.В.
дело N 33А-21-474/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка