Решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2018 года №21-474/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 21-474/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" Фунтусова К.И. на решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Дальнереченсклес",
установила:
постановлением заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" N от 04 сентября 2017 года ООО "Дальнереченсклес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 30 ноября 2017 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу КГКУ "Приморское лесничество".
В жалобе заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" Фунтусова К.И. ставится вопрос об отмене решения судьи.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителя КГКУ "Примлес" Пильгун М.В., возражения защитников ООО "Дальнереченсклес" Калашниковой О.А., Касьяник М.А., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил заготовки древесины.
Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Как следует из пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года N 337, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт "з"); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт "к").
Согласно материалам дела, ООО "Дальнереченсклес" осуществляет лесопользование на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.
Арендованный участок расположен на территории Чугуевского лесничества, Шумнинского участкового лесничества в кварталах N.
ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Шумнинского участкового лесничества в присутствии представителя ООО "Дальнереченсклес" был проведен осмотр лесосек в квартале N выделе N лесосека N, в ходе которого установлен факт оставления не вытрелеванной древесины на лесосеке: Ель - 10м?, Липа - 1м?, Ясень - 3м?, тем самым нарушен раздел III, пункт 11 п.п. (А) договора аренды лесного участка, Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.
Отменяя постановление заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья Чугуевского районного суда Приморского края пришел к выводу о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия). Основанием для этого вывода послужил тот факт, что по результатам осмотра лесосеки <адрес> Шумнинского участкового лесничества вынесены постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил заготовки древесины, в связи с чем ООО "Дальнереченсклес" привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья в решении указал на то, что нарушение правил заготовки древесины, выявленные на каждой из лесосек в отдельности в границах одного лесного участка не образуют самостоятельных составов административного правонарушения по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушения правил заготовки древесины по всем вышеуказанным делам выявлены в ходе осмотров трех лесосек, расположенных в границах одного лесного участка, переданного ООО "Дальнереченсклес" для заготовки древесины по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому судья вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из оспариваемого решения ООО "Дальнереченсклес" в нарушение части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно правонарушение трижды привлечено к административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, является основанием для вынесения судьей решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Исходя из изложенного, выявив обстоятельства, исключающие производство по делу, у судьи отсутствовали основания для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.
Кроме того, полагаю необоснованными выводы судьи о том, что при рассмотрении дела нарушены требования части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО "Дальнереченсклес" неоднократно привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения, выявленные на других лесосеках в пределах одного лесного участка.
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности постановлением должностного лица, явившегося предметом обжалования по настоящему делу, и иными постановлениями в отношении данного Общества по аналогичным делам, выявлены на разных лесотаксационных выделах и лесосечных делянках, имеющих различные местонахождение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам.
При этом судьей оставлено без внимания, что работы по заготовке древесины в пределах одного лесного участка на разных лесосеках проводятся на основании технологической карты проведения рубок, составленной на каждую лесосеку перед началом её разработки на основе данных отвода и таксации, и в заявленные в декларации для каждой лесосеки периоды заготовки древесины. Объектом проведенных мероприятий являлась проверка соблюдения правил заготовки древесины на различных лесосечных выделах, по результатам проведенных осмотров выявлены различные нарушения правил заготовки древесины.
Тот факт, что заготовка древесины ООО "Дальнереченсклес" осуществляется на основании одного договора аренды лесного участка, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что Обществом при заготовке древесины на разных лесосеках совершено одно деяние, влекущее административную ответственность на основании части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, каждое из противоправных деяний, связанных с нарушением правил заготовки древесины, вменяемых Обществу и допущенных им при проведении лесозаготовительных работ на отдельных лесосеках, образует самостоятельный состав административного правонарушения.
Таким образом, выводы судьи Чугуевского районного суда Приморского края об обратном являются ошибочными и не соответствующими вышеприведенным процессуальным нормам.
Допущенное судьей Чугуевского районного суда Приморского края нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем указанное решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Чугуевский районный суд Приморского края.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Дальнереченсклес" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Чугуевский районный суд Приморского края.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка