Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 04 октября 2018 года №21-474/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 21-474/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарифуллина Газинура Галимулловича на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810121180530972732 от 30 мая 2018 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Гарифуллина Газинура Галимулловича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Белова Н.В. N 18810121180530972732 от 30 мая 2018 года Гарифуллин Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2018 года постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810121180530972732 от 30 мая 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Гарифуллин Г.Г. просит об отмене постановления инспектора и решения судьи, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку автомобилем управлял его сын. Считает, что дело судьей рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением его права на защиту.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Гарифуллина Г.Г., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2018 года в 09 часов 10 минут 41 секунду водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N собственником которого является Гарифуллин Г.Г., в нарушение пункта 10.1 1 Правил дорожного движения Российской Федерации следовал по автодороге М-7 "Волга", 636 км. + 825 м., населенный пункт Хыркасы в Чувашской Республике со скоростью 74 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, превысив установленную скорость на 24 км/ч., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гарифуллина Г.Г. подтвержден доказательствами, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации Трафик-Сканер-См, идентификатор N cm 000481, свидетельство о поверке N 18/П-205-17, действительное до 13 июля 2019 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение транспортного средства с превышением установленной скорости на более чем 24 км/ч, сомнений не вызывает.
Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 2.6.1, 26.2 и 26.8 КоАП РФ.
В соответствие с о статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, представлено не было, Гарифуллин Г.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, на момент фиксации нарушения находился в собственности Гарифуллина Г.Г.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Гарифуллина Г.Г. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Гарифуллина Г.Г. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Гарифуллин Г.Г. вышеуказанным транспортным средством не управлял, за рулем был его сын рассмотрен судьей районного суда и обоснованно отклонен.
Вопреки доводам жалобы заявителя, незаверенная копия страхового полиса ОСАГО, в который вписан его <данные изъяты> ФИО не свидетельствует, что в момент фиксации правонарушения за рулем находилось иное лицо.
Противоречивые показания свидетеля ФИО, который в обоснование незаконности обжалуемого постановления первоначально в письменной форме указал о том, что 30 мая 2018 года он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, направлялся в г. Пермь, а в судебном заседании пояснил, что в момент фиксации правонарушения следовал на указанном автомобиле из г. Москва в сторону г. Казань, получили надлежащую оценку в решении судьи.
Несогласие заявителя с выводами и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810121180530972732 от 30 мая 2018 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Гарифуллина Газинура Галимулловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка