Решение Алтайского краевого суда от 27 сентября 2017 года №21-474/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 21-474/2017
 
27 сентября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСплав» на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июля 2017 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АлтайСплав» на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции Овсянникова С. П. *** от 10 апреля 2017 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью «АлтайСплав», ИНН ***, ОГРН ***, место нахождения: < адрес>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции Овсянниковым С.П. в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 30 марта 2017 года в 16 час. 39 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: перевозка по 12, 8 км автодороги «< данные изъяты> < адрес> в < адрес>» (< адрес>) тяжеловесного груза транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** с осевой нагрузкой 9, 61 т (+6, 78%) при разрешенной осевой нагрузке 9 т (акт измерения и проверки параметров автотранспортных средств *** от 30 марта 2017 года) без специального разрешения. Собственником транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «АлтайСплав» (далее по тексту - ООО «АлтайСплав»), действия которого квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, ООО «АлтайСплав» обжаловало его в Центральный районный суд г.Барнаула. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль был передан во временное владение и пользование Карачеву С.А. на период с 03 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года; максимальная допустимая нагрузка для автомобильных дорог составляет 10 т.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «АлтайСплав» без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «АлтайСплав» просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылается на ошибочность выводов судьи о том, что вторая ось автомобиля является односкатной, кроме этого считает, что судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Карачева С.А., подтвердившего факт владения автомобилем 30 марта 2017 года.
Выслушав защитника ООО «АлтайСплав» Сватова А.М., настаивавшего на том, что вторая ось автомобиля является двускатной, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами данного административного правонарушения являются лица, осуществляющие перевозку груза с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Таким образом, вина собственника презюмируется, однако, презумпция вины может быть опровергнута. При этом бремя доказывания невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2017 года в 16 час. 39 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирована перевозка тяжеловесного груза транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** с осевой нагрузкой 9, 61 т (+6, 78%) при разрешенной осевой нагрузке 9 т без специального разрешения по 12, 8 км автодороги «< данные изъяты> < адрес> в < адрес>». К административной ответственности за осуществление перевозки привлечено ООО «АлтайСплав», поскольку оно является собственником транспортного средства.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица собственником автомобиля в подтверждение того обстоятельства, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2017 года, заключенный с Карачевым С.А.; договор транспортного обслуживания от 01 марта 2017 года, заключенный между Карачевым С.А. и ООО «СибМет»; товарно-транспортная накладная от 30 марта 2017 года ***, в которой ООО «АлтайСплав» не указано в качестве перевозчика, либо другого лица; кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Карачев С.А., который пояснил, что в момент осуществления перевозки управлял автомобилем на основании договора аренды.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом того обстоятельства, что товарно-транспортная накладная составлена по недействующей форме, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) ООО «АлтайСплав» не опровергнуты.
Данный вывод является преждевременным.
Так, показания свидетеля Карачева С.А. являются недопустимым доказательством, поскольку получены с нарушением закона. В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Карачев С.А. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является существенным процессуальным нарушением, влекущем невозможность использования данного доказательства.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере не установлены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению судье районного суда на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует допросить свидетеля с соблюдением требований КоАП РФ, при необходимости направить соответствующие запросы грузоотправителю, грузополучателю для выяснения обстоятельств заполнения товарно-транспортной накладной, проверить доводы о двускатности второй оси транспортного средства, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АлтайСплав» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье районного суда.
Судья Л.Ю. Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка