Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-473/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан Филиппова Д.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. N 06/20-845 от 24 ноября 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан (далее - должностное лицо) Жеребцова А.С. N 06/20-845 от 24 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 г., Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИС) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник МУП УИС подал Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит постановление должностного лица и судебный акт отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Законный представитель МУП УИС, защитник МУП УИС Филиппов Д.Н. на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник МУП УИС Павлова Е.А. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Беглова Г.М. пояснила, что была проведена проверка и выявлено повышение уровня шума.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. от 08 октября 2020 г. N..., в отношении МУП УИС установлено следующее.

22 октября 2020 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки ... при проведении инструментальных измерений уровней шума и санитарно-эпидемиологического обследования шума в работе находилось оборудование котельной N 39 (из числа оборудования оказывающего влияние на общий шумовой фон), а именно 2 водогрейных котла - ПТВМ-100 ст. N 8 и ПТВМ-100 ст. N 9; 3 насоса сетевых - СЭН-2, СЭН-4 и СЭН-5; 1 подпиточный насос ППН-1.

22 октября 2020 г. ..., проведены инструментальные измерения уровней шума в дневное время суток в жилых комнатах квартиры N... дома N... по адрес.

28 октября 2020 г. ..., проведены инструментальные измерения уровней шума в ночное время суток в жилых комнатах квартиры N... дома N... по адрес.

Для проведения измерения уровней шума использовались: шумомер-анализатор спектра портативный ОК-ТАВА-101, заводской N..., свидетельство о поверке от 17 июня 2020 г. N..., действительно до 16 июня 2021 г., погрешность ±0,7 дБ, шумомер-анализатор спектра ОК-ТАВА-101А, заводской номер N..., свидетельство о поверке от 23 июля 2020 г. N..., действительно до 22 июля 2021 г., погрешность ±0,7 дБ.

Установлено превышение предельно допустимых уровней (ПДУ) шума в дневное и ночное время суток в жилых комнатах квартиры N... по адрес от работы котельной N... Ленинского "УИС" МУП УИС, расположенной по адрес, что является нарушением п. 6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В соответствии с экспертным заключением от 03 ноября 2020 г. N... ... эквивалентные и максимальные уровни звука общего шума в жилых помещениях (спальне, зале) квартиры N... N... по адрес не соответствуют требованиям п. 6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для ночного (с 23.00 до 7.00) и дневного (с 7.00 до 23.00) времени суток.

В результате проведенных измерений, согласно протоколу по результатам измерений от 03 ноября 2020 г. N П-35-4869 установлено:

- эквивалентный уровень звука в жилом помещении (спальне) составил 46 дБА, жилом помещении (зале) - 43 дБА при допустимом для ночного (с 23.00 до 7.00) времени суток 30 дБА.

- максимальный уровень звука в жилом помещении (спальне) составил 50 дБ А, жилом помещении (зале) - 47 дБА при допустимом для ночного (с 23.00 до 7.00) времени суток 45 дБА.

В результате проведенных измерений, согласно протоколу по результатам измерений от 03 ноября 2020 N П-35-4889 установлено:

- эквивалентный уровень звука в жилом помещении (спальне) составил 43 дБА, жилом помещении (зале) - 43 дБА при допустимом для ночного (с 7.00 до 23.00) времени суток 40 дБА.

- максимальный уровень звука в жилом помещении (спальне) составил 43 дБА, жилом помещении (зале) - 43 дБА при допустимом для ночного (с 7.00 до 23.00) времени суток 55 дБА.

Несоответствия:

- эквивалентные уровни звука общего шума в жилых помещениях (спальне, зале) квартиры N... N... по адрес превышают допустимый для ночного (с 23.00 до 7.00) времени суток уровень на 13-16 дБА, максимальные уровни звука общего шума - на 2-5 дБА.

- эквивалентные уровни звука общего шума в жилых помещениях (спальне, зале) квартиры N... N... по адрес превышают допустимый для ночного (с 7.00 до 23.00) времени суток уровень на 3 дБА, максимальные уровни звука общего шума - на 12 дБА.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 02 ноября 2020 г. N... источника шума - котельной N... Ленинского "УИС" МУП УИС на момент обследования, в работе находились: 2 водогрейных котла - ПТВМ-100 ст. N 8 и ПТВМ-100 ст. N 9; 3 насоса сетевых - СЭН-2, СЭН-4 и СЭН-5; 1 подпиточный насос ППН-1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП УИС к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности МУП УИС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Однако с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 02 ноября 2020 г. N... источника шума - котельной N... Ленинского "УИС" МУП УИС на момент обследования, в работе находились: 2 водогрейных котла - ПТВМ-100 ст. N 8 и ПТВМ-100 ст. N 9; 3 насоса сетевых - СЭН-2, СЭН-4 и СЭН-5; 1 подпиточный насос ППН-1.

В соответствии с п. 1.1 ГОСТ 23337-2014 стандарт распространяется на описание и измерение количественных параметров, характеризующих общий шум на селитебной территории и в помещениях жилищных и общественных зданий.

В п. 3.1 ГОСТ 23337-2014 определено понятие общий шум: в него входит шум в определенной ситуации в определенное время и в определеннм месте, обычно состоящий из шума различных источников как подвижного (средства дорожного, рельсового, водного и воздушного транспорта), так и расположенных стационарно (промышленное предприятия, энергетические и прочие установки, а также инженерно-техническое и прочее оборудование в жилых и общественных зданиях).

Согласно п. 7.5 ГОСТ 23337-2014 перед проведением измерения шума как на селитебной территории, так и в помещениях жилых и общественных зданий необходимо определить, шум от каких источников будет измеряться и оцениваться (общий шум или шум известного источников).

В протоколах N... и N... от 03 ноября 2020 г. зафиксировано, что проведены измерения общего (суммарных уровней) шума. То есть целью осуществленных в квартире N... N... по адрес замеров уровней шума явилось определение общего (суммарных уровней) шума, а не шумов от конкретного источника. Таким образом, был определен уровень шума в определенной ситуации в определенное время и в определенном месте, который в совокупности создали уровни шумов различных источников, находящихся в непосредственной близости с объектом, в котором производился замер.

В соответствие с п. 7.8 ГОСТ 23337-2014 при проведении измерений уровней шума от известных источников измерения следует проводить сначала при работающих источниках, а затем в тех же точках при выключенных источниках (фоновый шум).

В ходе проведения измерений уровней шума выключение источников не производилось, которое отражено в акте санитарно-эпидемиологического обследования от 02 ноября 2020 г. N....

Соответственно требование п. 7.8 ГОСТ 23337-2014 при проведении измерений уровней шума в указанной квартире не было соблюдено.

В этой связи протоколы N... и N... от 03 ноября 2020 г., а также вытекающие из них доказательства - экспертное заключение от 03 ноября 2020 г. N..., протокол об административном правонарушении N... от 10 ноября 2020 г., не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу и они подлежат исключению из числа доказательств.

При таких обстоятельствах считаю, что виновность МУП УИС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, не доказана.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. N 06/20-845 от 24 ноября 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. N 06/20-845 от 24 ноября 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Харламов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка