Решение Кемеровского областного суда от 21 июля 2021 года №21-473/2021

Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 21-473/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-473/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Логинова Вадима Юрьевича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 12 мая 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 6 марта 2021 г. Логинов В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 12 мая 2021 г. в удовлетворении жалобы на постановление Логинову В.Ю. отказано.
В жалобе Логинов В.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения; управление автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности; неверную оценку судом исследованным доказательствам, без учета заинтересованности инспекторов ГИБДД, допрошенных в качестве свидетелей, в исходе дела.
Логинов В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 6 марта 2021 г. в 08 час. 42 мин. на ул. Дузенко, в районе дома N 43, г. Новокузнецка Логинов В.Ю., управляя автомобилем, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.
Данное правонарушение было непосредственно выявлено инспектором ГИБДД, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, видеозаписью.
При таких обстоятельствах действия Логинова В.Ю. по ст. 12.6 КоАП РФ были квалифицированы правильно.
Жалоба Логинова В.Ю. на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Всем исследованным в ходе рассмотрения жалобы доказательствам судья дал правильную оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Основания для переоценки выводов должностного лица и суда отсутствуют. В ходе рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства правонарушения, проверены доводы Логинова В.Ю. об отсутствии состава правонарушения.
Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.
Данных о заинтересованности вынесшего постановление инспектора ГИБДД в исходе дела, судом не установлено и Логиновым В.Ю. не представлено. Инспектор ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, поэтому оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Нарушений процессуальных требований, порядка привлечения к административной ответственности при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу Логинова В.Ю. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать