Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 21-473/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 21-473/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рагимова Фармаила Имран оглы на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29 апреля 2020г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 181 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе - главного государственного санитарного врача по г. Киселевску, г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области от 15.04.2020 Рагимов Ф.И.О. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ.
Не согласившись с указанными постановлением, Рагимов Ф.И.О. обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, направив ее в суд по электронной почте.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29.04.2020 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе Рагимов Ф.И.о. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что судом было нарушено его право на судебную защиту, мотивы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; ввиду введенного в Кемеровской области режима повышенной готовности, осуществление личного приема граждан, в том числе и руководством Рудничного районного суда г. Прокопьевска, было приостановлено, в связи с чем, он не мог лично представить жалобу в суд и 27.04.2020 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана им в виде электронного образца документа, созданного с использованием средств сканирования и подписана им в соответствии с правилами подачи жалоб, указанными на официальном сайте Рудничного районного суда г. Прокопьевска; в указанную дату (27.04.2020) также было невозможно подать жалобу путем направления её почтовой связью, так как, согласно приказу АО "Почта России" N 45-0 от 09.04.2020 рабочие дни недели установлены со вторника по субботу, 26.04.2020 (воскресенье) и 27.04.2020 (понедельник) являлись выходными днями; 28.04.2020 он направил почтовой корреспонденцией в адрес Рудничного районного суда г. Прокопьевска оригинал жалобы, поданной 27.04.2020 в электронном виде, для тождественности и письменными пояснениями по обстоятельствам подачи жалобы.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О, от 28.05.2013 N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного (КАС) и уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается самим Рагимовым Ф.И.о. жалоба на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе - главного государственного санитарного врача по г. Киселевску, г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области от 15.04.2020 подана им в электронном виде.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных требований закона, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для принятия жалобы Рагимова Ф.И.о. к производству и рассмотрению по существу. В связи с чем, судьей районного суда жалоба правомерно возвращена заявителю.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены определения судьи районного суда.
Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального административного права судьей районного суда не допущено.
Вопреки доводам жалобы, возвращение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку он не лишен права обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и обжаловать постановление должностного лица в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29 апреля 2020г. о возвращении без рассмотрения жалобы Рагимова Фармаила Имран оглы на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
