Решение Костромского областного суда от 25 июня 2020 года №21-473/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 21-473/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, О.А.М.
рассмотрев в судебном заседании жалобу О.А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С.В.В. от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С.В.В. от 17 апреля 2020 года О.А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 апреля 2020 года поданная 27 апреля 2020 года в электронном виде жалоба О.А.М. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения ввиду подачи ее в электронном виде, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
О.А.М. 18 мая 2020 года подал жалобу в суд об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С.В.В. от 17 апреля 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, по тем основаниям, что ранее поданная им в электронном виде жалоба определением судьи от 29 апреля 2020 года оставлена без рассмотрения, о чем он узнал 18 мая 2019 года и сразу же подал жалобу.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2020 года О.А.М. отказано в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С.В.В. от 17 апреля 2020 года.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, О.А.М. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования. Первоначальная жалоба, как подаваемая в период пандемии коронавируксной инфекции, была подана посредством электронного документооборота. Считает, что пропуск срока ввиду неполучения определения судьи от 29 апреля 2020 года и, как он полагает, неуведомления его об этом, является уважительной причиной. Считает, что суд, отказывая ему в восстановлении срока, оставил его без права на защиту, лишив его права на ошибку, связанную с процессуальным порядком обжалования решений должностных лиц, ссылаясь лишь на его статус адвоката. Находит данное профессиональной дискриминацией, указывая, что права на ошибку не может быть лишен ни один гражданин РФ независимо от его статуса и профессиональной принадлежности.
В судебном заседании О.А.М. жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
Выслушав О.А.М. изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С.В.В. от 17 апреля 2020 года была вручена О.А.М. под роспись в день вынесения 17 апреля 2020 года.
То есть жалоба О.А.М. подана за значительным истечением сроков обжалования.
Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности доводы О.А.М. об уважительности причины пропуска срока не могут быть признаны обоснованными.
При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа судьей первой инстанции проверены доводы, изложенные в ходатайстве, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин срока обжалования постановления от 17 апреля 2020 года о привлечении О.А.М. к административной ответственности суду представлено не было.
О.А.М. не был лишен возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" с 19 марта 2020 года был приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи. При этом, данное Постановление не отменяло процессуального порядка подачи жалоб при производстве по делам об административных правонарушениях.
Приостановление личного приема граждан в судах не препятствовало подаче жалобы посредством почтовой связи, осуществлявшей работу в течение всего периода ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Оставленная без рассмотрения жалоба считается неподанной. Ввиду чего выдвигаемая заявителем причина пропуска срока обжалования уважительной не является. Поскольку первоначально поданная О.А.М. жалоба не считается поданной, то данное обстоятельство сроки обжалования не продлевает. И доводы об уважительности пропуска срока не могут быть приняты во внимание.
В заявленном О.А.М. ходатайстве и жалобе не содержится сведений о наличии уважительных причин, препятствующих О.А.М. лично либо с помощью защитника реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.
К числу вышеуказанных обстоятельств нельзя отнести ссылку О.А.М. на ошибочное представление о порядке подачи жалобы на постановление должностного лица.
В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен именно несоблюдением О.А.М. требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, что не может быть признано уважительными причинами пропуска данного срока.
На что и было указано, вопреки доводам О.А.М. в определении судьи Свердловского районного суда г. Костромы, указавшего об отсутствии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Костроме в соответствии с требованиями закона, которые заявитель в силу своего статуса (является адвокатом) обязан знать.
При этом, незнание положений закона, ошибочность действий лица, вне зависимости от статуса лица, равно как не освобождает от ответственности, так и не дает дополнительных оснований для отступлений от требований действующего законодательства, в том числе, для восстановление срока обжалования.
Иных заслуживающих внимания причин пропуска заявителем срока обжалования решения судьи районного суда не приведено.
При этом, следует отметить, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2020 года об отказе О.А.М. в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме С.В.В. от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О.А.М. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка