Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года №21-473/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 21-473/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Тимофеева Андрея Валериевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.04.2020 года по делу N 12-292/2020,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, капитана полиции Комова А.А. от 29.01.2020 N 18810182200129001382 собственник (владелец) транспортного средства Тимофеев Андрей Валериевич (далее Тимофеев А.В.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Тимофеев А.В. обжаловал его в суд.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.04.2020 года по делу N 12-292/2020 (судья Сердюк И.В.) постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, капитана полиции Комова А.А. от 29.01.2020 года, которым Тимофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения, жалоба Тимофеева А.В. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Тимофеев А.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым жалобу удовлетворить.
В судебном заседании, которое состоялось 10.06.2020 года Тимофеев А.В. не явился, на электронную почту Верховного Суда Республики Крым, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и ходатайство об истребовании у Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым информации согласно АС ЦБДУИГ СПО "МИГРАНТ-1" о пересечении Тимофеевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, границы в период времени с 19.01.2020 года по 26.01.2020 года с указанием времени, а так же истребовать у Крымской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы данные о том, какое лицо и в какое конкретное время ввозило и вывозило транспортное средство Opel Fstra Station Wagon 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак: N в период времени с 19.01.2020 года по 26.01.2020 года, а так же истребовать сведения, когда и в какое время ввез и вывез транспортное средство Opel Fstra Station Wagon 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак: N Тимофеев Андрей Валериевич в период времени с 01.12.2019 года.
Рассмотрев заявленное ходатайство Тимофеева А.В. об отложении рассмотрения дела, Верховный Суд Республики Крым определилотказать в его удовлетворении.
Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
При этом в силу частей 1, 2 ст.30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Как следует из материалов дела, жалоба Тимофеева А.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.04.2020 года по делу N 12-292/2020 подана в Верховный Суд Республики Крым в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью.
Однако, КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.
Исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи районного суда в электронном виде является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Аналогичной позицией придерживается Верховный Суд Российской Федерации (решение Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 53-ААД18-10, решение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 38-ААД19-1).
Таким образом, становится очевидным, что жалоба Тимофеева Андрея Валериевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.04.2020 года по делу N 12-292/2020 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В силу изложенного Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что ходатайство об истребовании у Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым информации согласно АС ЦБДУИГ СПО "МИГРАНТ-1" о пересечении Тимофеевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, границы в период времени с 19.01.2020 года по 26.01.2020 года с указанием времени, а так же истребовать у Крымской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы данные о том, какое лицо и в какое конкретное время ввозило и вывозило транспортное средство Opel Fstra Station Wagon 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак: N в период времени с 19.01.2020 года по 26.01.2020 года, а так же истребовать сведения, когда и в какое время ввез и вывез транспортное средство Opel Fstra Station Wagon 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак: N Тимофеев Андрей Валериевич в период времени с 01.12.2019 года не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Тимофеева Андрея Валериевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.04.2020 года по делу N 12-292/2020 оставить без рассмотрения по существу.
Материалы дела N 12-292/2020 возвратить в Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка