Решение Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 года №21-473/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 21-473/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "АЛД Автомотив" (далее - ООО "АЛД Автомотив", Общество) Беляева И.С. на решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2019 года по жалобе на постановление административной комиссии N 8 городского округа "Город Хабаровск" от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО "АЛД Автомотив",
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии N 8 городского округа "Город Хабаровск" от 28 января 2019 года ООО "АЛД Автомотив" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2019 года постановление коллегиального органа оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением, защитник ООО "АЛД Автомотив" Беляев И.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда отменить, как незаконные и необоснованные, указывая, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, транспортное средство КИА (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак N находилось во владении иного лица.
Председатель административной комиссии N 8 Жукова О.В., законный представитель ООО "АЛД Автомотив", защитник Беляев И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В порядке статьи 26.1 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако указанные требования закона по данному делу должным образом не выполнены.
Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии N 8 городского округа "Город Хабаровск" от 28 января 2019 года ООО "АЛД Автомотив" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу на постановление коллегиального органа, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения, указав, что представленные Обществом документы (договор аренды транспортного средства от 07 июня 2018 года, заключенный между ООО "АЛД Автомотив" и ООО "Келлогг Рус"; акт приема-передачи автомобиля от 17 октября 2018 года) не являются доказательствами нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.
Вместе с тем указанные выводы считаю преждевременными, сделаны без учета следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Так, в вину ООО "АЛД Автомотив" вменяется нарушение пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года N 677, выразившееся в размещении автомобиля на территории, занятой зелеными насаждениями (травой).
В жалобе на постановление должностного лица защитник Общества приводил доводы об отсутствии вины Общества в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку автомобиль КИА CERATO на момент совершения правонарушения выбыл из владения собственника, так как был передан на основании договора аренды во временное владение ООО "Коллогг Рус".
В обоснование доводов защитник представил рамочный договор аренды N, заключенный между ООО "АЛД Автомотив" (Арендодатель) и ООО "Келлог Рус" (Арендатор) (л.д. 8 - 21); договор аренды автомобиля КИА CERATO от 07 июня 2018 года N, заключенный между ООО "АЛД Автомотив" и ООО "Келлог Рус" (л.д. 22); акт прима - передачи автомобиля КИА CERATO от 17 октября 2018 года N (л.д. 23); счет от 31 октября 2018 года (л.д. 24); платежное поручение от 27 декабря 2018 года N (л.д. 25).
Однако, приходя к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нахождении автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, судья в нарушение требований статьи 26.11, пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в решении не указал, по каким основаниям в качестве доказательств не были приняты указанные выше документы, не дана им оценка.
В решении судья лишь констатировал, что представленные Обществом договор аренды транспортного средства КИА CERATO от 07 июня 2018 года и акт приема - передачи от 17 октября 2018 года не опровергают обстоятельства инкриминируемого Обществу правонарушения, однако суд не привел убедительных аргументов, по которым доводы жалобы подлежат отклонению, а также не дал анализа и надлежащей оценки представленным документам.
Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника ООО "АЛД Автомотив" на постановление административной комиссии N 8 городского округа "Город Хабаровск" от 28 января 2019 года были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2019 года по жалобе на постановление административной комиссии N 8 городского округа "Город Хабаровск" от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО "АЛД Автомотив" отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд города Хабаровска другому судье.
Жалобу защитника ООО "АЛД Автомотив" Беляева И.С. считать удовлетворенной частично.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка