Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 21-472/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вершинина А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июля 2021 года, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) Ряшиной М.И. от 06 октября 2020 года N 18810164201006043632 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Вершинина А.В.,

установила:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И. от 06 октября 2020 года N 18810164201006043632, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июля 2021 года, Вершинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14, 16-17).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Вершинин А.В. просит судебный акт отменить, производство прекратить. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указывает, что получил копию обжалуемого постановления 27 октября 2020 года и в течение 20 дней оплатил штраф в размере 50%. Несмотря на это, копия постановления должностным лицом ГИБДД была направлена для исполнения в принудительном порядке, судебный пристав наложил ещё и исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Полагает, что изложенные действия нарушают его права, а также противоречат Постановлению Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2017 года.

В судебное заседание Вершинин А.В. не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Вершинин А.В., являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> сентября 2020 года в 08 часов 29 минут 36 секунд по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешённой 60 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки" Кордон-М" 4, со сроком действия поверки до 20 мая 2022 года.

Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Вершинин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья первой инстанции оснований для освобождения Вершинина А.В. от административной ответственности в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и вине Вершинина А.В. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что копия обжалуемого постановления не была направлена Вершинину А.В. в установленном законом порядке, что повлекло нарушение порядка привлечения его к административной ответственности (в части оплаты штрафа), являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том. что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другою лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор 41097552196364), копия обжалуемого постановления от 06 октября 2020 года была направлена в адрес Вершинина А.В. 08 октября 2020 года, то есть в установленный срок. 19 октября 2020 года почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, в тот же день была осуществлена доставка письма, неудачная попытка вручения, письмо вручено Вершинину А.В. 27 октября 2020 года (31-32).

Доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях в своевременном получении копии постановления, не представлено.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом УГИБДД была выполнена в соответствии с требованиями закона, то обстоятельство, что почтовое отправление не было своевременно получено Вершининым А.В., само по себе не свидетельствует о каких-либо неправомерных действиях со стороны должностных лиц УГИБДД, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на необоснованное взыскание с Вершинина А.В. штрафа в полном объеме, а также исполнительского сбора, не влечет отмену постановления должностного лица и решения суда первой инстанции, так как в их действиях нарушений не усматривается. Действия судебного пристава-исполнителя в данном процессе не оцениваются.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, копия постановления должностного лица поступила в адрес заявителя до истечения 20 дней со дня вынесения постановления, правом на своевременное получение копии Вершинин А.В. не воспользовался, штраф оплатил за пределами 20 дневного срока (л.д. 22/оборот).

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 июля 2021 года, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И. от 06 октября 2020 года N 18810164201006043632 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Вершинина А.В. оставить без изменения, жалобу Вершинина А.В. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка