Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-472/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО8 - Мухаметзянова Р.Ф. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Давлетханова Д.Р.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4. N... от 12 ноября 2020 года Давлетханов Д.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением вр.и.о. командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5. N... от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года, постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6. N... от 12 ноября 2020 года в отношении Давлетханова Д.Р. отменено, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия направлен на новое рассмотрение для привлечения водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО7. к административной ответственности.

Не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года, представитель ФИО9. - Мухаметзянов Р.Ф. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, указывая, что при вынесении решения судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10. N... от 12 ноября 2020 года в отношении Давлетханова Д.Р. заявитель просит оставить в силе.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных Давлетханова Д.Р., ФИО11., выслушав представителей ФИО12. - Мухаметзянова Р.Ф., Арутюняна К.Н., поддержавших доводы жалобы, защитника Давлетханова Д.Р. - Шайхутдинова И.М., просившего оставить жалобу без удовлетворения, инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО13., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2020 года инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО14., придя к выводу о нарушении Давлетхановым Д.Р. п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, составил в его отношении протокол об административном правонарушении за то, что он 10 ноября 2020 года в 16.30 ч при управлении автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., следуя по Затонскому шоссе (э/о N...) в г. Уфе, не избрал такую скорость движения транспортного средства, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения Давлетханов Д.Р. не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при выполнении маневра создал опасность для движения.

Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО15. N... от 12 ноября 2020 года Давлетханов Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица ГИБДД от 12 ноября 2020 года в отношении Давлетханова Д.Р., вышестоящее должностное лицо - вр.и.о. командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе - указал в своем решении от 23 ноября 2020 года на то, что автомобиль ... под управлением ФИО16., двигаясь в попутном направлении по среднему ряду, включив правый указатель поворота, совершил перестроение в крайнюю полосу движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством ... под управлением Давлетханова Д.Р. Придя к выводу о том, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, а в действиях второго участника ДТП - водителя автомобиля ... ФИО17. - усматриваются признаки нарушения п. 8.4 ПДД РФ, вр.и.о. командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе направил дело на новое рассмотрение для привлечения ФИО18. к административной ответственности.

С указанными выводами согласился судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Однако имеются основания для внесения изменений в решения вр.и.о. командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 23 ноября 2020 года и судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья решают вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление, решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Сведений о том, что в отношении водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО19. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и (или) вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности материалы настоящего дела не содержат. Таким образом, в рамках данного дела не может быть дана оценка действиям водителя ФИО20., поскольку предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Давлетханова Д.Р., является исключительно оценка действий последнего по выполнению либо невыполнению требований Правил дорожного движения в конкретной дорожной ситуации.

Между тем в решении вр.и.о. командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 23 ноября 2020 года содержится вывод о нарушении ФИО21. требований п. 8.4 Правил дорожного движения, то есть фактически решен вопрос о виновности иного лица, в отношении которого производство по настоящему делу не осуществлялось.

Кроме того, в решениях вр.и.о. командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе и судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО22. и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное оставлено без внимания и должной правовой оценки судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы защитника ФИО23. - адвоката Мухаметзянова Р.Ф.

Таким образом, суждения, содержащие выводы об оценке действий водителя ФИО24., о причинно-следственной связи между действиями ФИО25. и произошедшим ДТП, о направлении дела на новое рассмотрение в его отношении подлежат исключению из решения вышестоящего должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вр.и.о. командир ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в своем решении от 23 ноября 2020 года, содержащем вывод об отсутствии в действиях Давлетханова Д.Р. состава административного правонарушения, вместо направления дела на новое рассмотрение в отношении ФИО26. должен был в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указать о прекращении производства по делу в отношении Давлетханова Д.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом доводы защитника ФИО27. о доказанности вины Давлетханова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не могут быть приняты.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Учитывая, что вывод вр.и.о. командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в решении от 23 ноября 2020 года об отсутствии в действиях Давлетханова Д.Р. состава административного правонарушения повлек прекращение производства по делу в его отношении, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило его положение, что положениями КоАП РФ не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение вр.и.о. командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО28. N... от 23 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года изменить, указав о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Давлетханова Д.Р., об исключении из них суждений, содержащих выводы об оценке действий водителя ФИО30., о причинно-следственной связи между действиями ФИО31. и произошедшим ДТП, о направлении дела на новое рассмотрение в его отношении.

В остальном решение вр.и.о. командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО32. N... от 23 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО35 - Мухаметзянова Р.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья Касимов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка