Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-472/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство Мамаева Игоря Павловича о восстановлении срока обжалования решения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 29.12.2020 N 18810359200180005309 Мамаев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.02.2021, принятым по результатам рассмотрения жалобы Мамаева И.П., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

12.03.2021 Мамаев И.П. обратился с жалобой в Пермский краевой суд.

Определением судьи Пермского краевого суда от 22.03.2021 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу по причине пропуска установленного срока обжалования.

02.04.2021 Мамаев И.П. направил жалобу вновь, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока по причине неполучения копии решения почтой по адресу: ****, поскольку данный дом находится на стадии расселения, в подъезде проживают всего пять семей, почта практически не приходит. Копию решения Мамаев И.П. получил 03.03.2021 лично.

В рассмотрении ходатайства Мамаев И.П., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данные положения применяются при подаче жалобы в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.02.2021 направлена в адрес Мамаева И.П. посредством почтовой связи 09.02.2021 по адресу его места жительства: ****. Из информации, содержащейся на почтовом конверте (л.д. 22), почтовое отправление не было вручено адресату, возвращено отправителю в связи истечением срока хранения 18.02.2021, получено отправителем 20.02.2021.

Следовательно, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.02.2021 вступило в законную силу 03.03.2021.

Первоначально с жалобой Мамаев И.П. обратился в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд, направив жалобу почтовым отправлением 12.03.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О указано, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Сам факт неполучения почтовой корреспонденции с копией судебного акта не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Направляя копию решения по делу об административном правонарушении по известному месту жительства (регистрации) физического лица, городской суд создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование данного акта самостоятельно или защитника. Вместе с тем данное право Мамаевым И.П. в установленный срок реализовано не было.

Относительно заявленных доводов ходатайства, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по адресу его места регистрации юридически значимой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления.

Кроме того, иной адрес для получения корреспонденции Мамаев И.П. не указывает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.02.2021 не имеется.

При этом необходимо отметить, что заявитель не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения самостоятельно или через защитника с жалобой на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

ходатайство Мамаева Игоря Павловича о восстановлении срока обжалования решения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.02.2021 оставить без удовлетворения, жалобу - возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему; дело - вернуть в Березниковский городской суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка