Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 октября 2020 года №21-472/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 21-472/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО АШ "Радар" Хамитова И.Г. на определение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 11 ноября 2019 года и решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО АШ "Радар",
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДГ от 11 ноября 2019 года ООО АШ "Радар" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.11).
Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 10 марта 2020 года постановление должностного лица от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения (л.д.13).
Не согласившись с указанными актами должностных лиц Центрального МУГАДН, директор ООО АШ "Радар" Хамитов И.Г. подал жалобу мировому судье судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики.
Письмом мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики от 20 апреля 2020 года жалоба возвращена заявителю (л.д. 5).
14 мая 2020 года директор ООО АШ "Радар" Хамитов И.Г. подал жалобу на указанные выше процессуальные акты должностных лиц мировому судье судебного участка N 81 Тверской области.
Определением мирового судьи судебного участка N 81 Тверской области от 20 мая 2020 года жалоба директора ООО АШ "Радар" Хамитова И.Г. направлена в Орехово-Зуевский городской суд Московской области для рассмотрения по подведомственности.
Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 июня 2020 года жалоба Хамитова И.Г. передана в Козловский районный суд Чувашской Республики по подведомственности.
Определением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 11 ноября 2019 года и решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 10 марта 2020 года отказано (л.д.33-34).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО АШ "Радар" Хамитов И.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что вся корреспонденция отправлялась в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, сроки, в восстановлении срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами Центрального МУГАДН отказано необоснованно.
В судебное заседание, состоявшееся 15 октября 2020 года, директор ООО АШ "Радар" Хамитов И.Г. не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).
Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2019 года в отношении ООО АШ "Радар" должностным лицом Центрального МУГАДН вынесено постановление N о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В материалах дела не имеется сведений о дате получения указанного постановления ООО АШ "Радар".
К жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Хамитовым И.Г. приложена копия его жалобы от 15 ноября 2019 года, адресованная в Центральный МУГАДН, об отмене постановления N о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Сведений о том, когда поступила указанная жалоба в Центральный МУГАДН, в материалах дела не имеется.
Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 10 марта 2020 года постановление должностного лица от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения (л.д.13-14).
Согласно копии сопроводительного письма от 11 марта 2020 года, директору ООО АШ "Радар" Хамитову И.Г. сообщается о рассмотрении его жалобы на постановление N, оставлении указанного постановления без изменения и направлении копии решения (л.д. 12).
Сведений о дате вручения копии указанного решения ООО АШ "Радар" в материалах дела не имеется. На копии сопроводительного письма имеется рукописная отметка о его получении 9 апреля 2020 года и подпись без ее расшифровки, в связи с чем однозначно установить кем именно было получено сопроводительное письмо не представляется возможным.
К жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Хамитовым И.Г. приложена копия конверта, где также имеется рукописная запись о получении 9 апреля 2020 года, не заверенная какой-либо подписью или расшифровкой подписи. Иных сведений о дате получения ООО АШ "Радар" копии решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН в материалах дела не имеется.
Также Хамитовым И.Г. к жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, приложена копия жалобы на постановление и решение должностных лиц Центрального МУГАДН, в адрес мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики, отправленная 13 апреля 2020 года (л.д. 50-52).
Письмом от 20 апреля 2020 года мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики жалоба Хамитова И.Г. возвращена заявителю со ссылкой на то, что пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не относится к компетенции мировых судей (л.д.5). Указанное письмо получено ООО АШ "Радар" 4 мая 2020 года, что подтверждается копией конверта, приложенной Хамитовым И.Г.к жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики (л.д.54).
На указанные выше постановление и решение должностных лиц Хамитов И.Г. подал жалобу мировому судье судебного участка N 81 Тверской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных процессуальных актов. Данная жалоба поступила в судебный участок 14 мая 2020 года (л.д.1).
Определением мирового судьи судебного участка N 81 Тверской области от 20 мая 2020 года жалоба директора ООО АШ "Радар" Хамитова И.Г. направлена в Орехово-Зуевский городской суд Московской области для рассмотрения по подведомственности (л.д. 22).
Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 июня 2020 года жалоба Хамитова И.Г. передана в Козловский районный суд Чувашской Республики по подведомственности (л.д. 27-28).
Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы на постановление, судья Козловского районного суда Чувашской Республики исходил из того, что жалоба на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 10 марта 2020 года была направлена заявителем в судебный участок N 81 Тверской области 6 мая 2020 года и получена 14 мая 2020 года, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении срока обжалования не мотивировано, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования. С учетом изложенного, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования решения должностного лица (л.д.33-34).
Вместе с тем приведенный вывод судьи районного суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя.
При вынесении обжалуемого определения судья районного суда не установил, когда решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 10 марта 2020 года было получено заявителем. Сведений о получении копии указанного решения должностного лица (уведомления о вручении почтового отправления, отчета об отслеживании почтового отправления и др.) в материалах дела не имеется.
При этом судья исходил из того, что Хамитовым И.Г. жалоба на акты должностных лиц Центрального МУГАДН была подана в судебный участок N 81 Тверской области лишь 6 мая 2020 года. Руководствуясь этой датой, суд пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Между тем, судом не было принято во внимание, что до направления жалобы мировому судье судебного участка N 81 Тверской области, Хамитов И.Г., 10 апреля 2020 года направлял жалобу мировому судье судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики, которая была возвращена мировым судьей заявителю. При этом в нарушение положений ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, мировой судья возвратил жалобу заявителю, а не направил ее на рассмотрение по подведомственности.
Как указывалось выше на копии сопроводительного письма начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 11 марта 2020 года о результатах рассмотрения жалобы Хамитова И.Г. (л.д. 12), имеется рукописная отметка о его получении 9 апреля 2020 года и подпись без ее расшифровки. Таким образом, однозначно установить, кем было получено сопроводительное письмо и копия решения вышестоящего должностного лица Центрального МУГАДН не представляется возможным.
Поскольку установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок начинает исчисляться с даты получения лицом постановления (решения) по делу об административном правонарушении, то определение указанной даты является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, дополнительные сведения, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока, не запрашивались.
Приведенные обстоятельства в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены судьей районного суда без внимания.
Кроме того, следует отметить, что материалы дела состоят из копий документов (л.д. 5-6,11-12, 13, 20, 21), приложенных к жалобе и ходатайству заявителем, которые надлежащим образом не заверены.
Судьей районного суда при рассмотрении ходатайства, подлинные экземпляры документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении и подлежащих проверке, не были истребованы из административного органа и в судебном заседании не исследованы.
С учетом изложенного, определение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 11 ноября 2019 года и решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 10 марта 2020 года подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики на стадию принятия жалобы директора ООО АШ "Радар" Хамитова И.Г. на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО АШ "Радар", для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу директора ООО АШ "Радар" Хамитова И.Г. удовлетворить.
Определение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 11 ноября 2019 года и решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО АШ "Радар", отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики на стадию принятия жалобы директора ООО АШ "Радар" Хамитова И.Г. на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 10 марта 2020 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного решения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка