Решение Пермского краевого суда от 23 июня 2020 года №21-472/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 21-472/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2020 г. в г. Перми жалобу Чейпеша Александра Ивановича на решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 23 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением начальника ОМВД России по горнозаводскому городскому округу от 29 января 2020 г. г. Чейпеш А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 23 марта 2020 г. по жалобе Е. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Чейпеш А.И. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Чейпеш А.И., потерпевший Е., должностное лицо, извещенные надлежаще, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 января 2020 г., около 00.15 час. по адресу: **** водитель Чейпеш А.И. управлял автомобилем марки Lada-212140, государственный регистрационный знак ** и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ не выполнил обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.
Отменяя постановление должностного лица, вынесенное в отношении Чейпеша А.И. по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в действиях Чейпеша А.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, влекущего назначение более строгого административного наказания, о чем начальник ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу, рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении Чейпеша А.И. оценки не дал, что являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из не истекшего срока давности привлечения Чейпеша А.И. на момент вынесения судьей районного суда решения, к административной ответственности, вывод судьи об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чейпеша А.И. и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение обоснован.
Доводы автора жалобы на положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку решение принято судьей районного суда в пределах срока давности.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 23 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу Чейпеша Александра Ивановича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка