Решение Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года №21-472/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 21-472/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Селимагина Д.А. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Пограничному району Приморского края от 28 апреля 2020 года Селимагин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 01 июня 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Селимагина Д.А. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Селимагин Д.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Селимагина Д.А. Аксюкова О.В., потерпевшего Саблина Д.Н., командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Пограничному району Чернышова Е.С., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Согласно пункту 3.2 Правил дорожного движения РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в районе <адрес>,Селимагин Д.А., управляя транспортным средством "Honda Airwave", государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.
Однако в ходе рассмотрения жалобы Селимагина Д.А. судьей Пограничного районного суда данные требования закона не выполнены.
В соответствии с пунктом 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.
По смыслу данных норм, при разъезде с таким транспортным средством участник дорожного движения вправе рассчитывать на предоставление ему водителем, выполняющим неотложное служебное задание, разумного времени, минимально необходимого для освобождения проезжей части.
В то же время материалы дела и представленная ИДПС ГИБДД видеозапись ДТП не позволяют сделать однозначный вывод, что Селимагин Д.А. располагал таким временем.
Так, материалами дела, в том числе видеозаписью подтверждается, что Селимагин Д.А. двигался по главной дороге. По второстепенной дороге двигался автомобиль ГИБДД под управлением водителя Саблина Д.Н. с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, преследуя мотоциклиста. На перекрестке при повороте автомашины ДПС налево, для водителя Саблина Д.Н. видимость была закрыта стоящим высоким забором частного сектора, как и была закрыта видимость для водителя Селимагина Д.А., движущегося по главной дороге и подъезжающего к перекрестку. Повернув на перекрестке налево, автомашина под управлением ГИБДД стала двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения, то есть на полосе движения, по которой двигался автомобиль под управлением Селимагина Д.А. Из видеозаписи ДТП следует, что избежать столкновения у Селимагина Д.А. не было возможности.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии возможности предоставить преимущество автомашине ГИБДД заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Селимагина Д.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Пограничному району Приморского края от 28 апреля 2020 года и решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селимагина Д.А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка