Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 21-472/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 21-472/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хафизова ФИО6 на решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года, которым
постановление заместителя главного государственного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от 09 января 2020 года, вынесенное в отношении Хафизова ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и Салаватского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от 09 января 2020 года Хафизов И.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 23500 рублей.
Судьей Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Хафизова И.Д. вынесено вышеприведенное решение.
Хафизов И.Д. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение судьи межрайонного суда отменить в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, отменить постановление должностного лица от 09 января 2020 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая в обоснование, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, не дана оценка доводам жалобы.
ФИО1, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
От Хафизова И.Д. имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.
При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Хафизова И.Д. к административной ответственности на основании вышеназванной нормы послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что Хафизов И.Д. использует часть земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес. не в соответствии с его разрешенным использованием.
А именно, в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N..., общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: РБ. адрес, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения бани, расположено нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером N..., общей площадью ...м. Левая часть здания используется под общественную баню "...", правая часть здания используется под кафе "...". Задняя часть здания используется для котельной бани. Земельный участок огорожен. Данный земельный участок предоставлен гр. Хафизову И.Д. на основании Договора аренды N... зем. находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.12.2008 года, для размещения бани, срок действия настоящего договора установлен с 05 мая 2008 года по 05 мая 2057 года.
Отменяя постановление должностного лица и направляя материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу, судья межрайонного суда в своем решении от 26 февраля 2020 года указал, что доказательств ведения собственником, либо арендатором здания деятельности по оказанию услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг на земельном участке не представлено. Должностным лицом не исследовались доводы и обстоятельства наличия факта заключения договора аренды, наличия вины арендатора в использовании арендованного помещения без учета целевого назначения земельного участка, наличия или отсутствия обязательств в договоре аренды о необходимости использования арендованного помещения с учетом целевого назначения земельного участка. Вместе с тем установление данных сведений необходимо для правильного разрешения дела.
Не согласится с данным выводом суда оснований не имеется.
Статьей 42 Земельного Кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, заключается в совершении действий по использованию земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
В этой связи доказыванию подлежит именно факт совершения лицом указанных действий. Выводы о совершении указанным лицом подобных действий, основанные на догадках и предположениях, не могут быть признаны обоснованными и положены в основу акта о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, с учетом представленных в материалах дела доказательств безусловный вывод административного органа об использовании Хафизовым И.Д. земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием по материалам настоящего является преждевременным, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным с. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года не подлежит отмене, поскольку вывод судьи о необходимости направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, является правильным.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи межрайонного суда и не могут являться основанием для отмены решения судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Хафизова ФИО8 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Привалов Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
