Решение Кемеровского областного суда от 31 июля 2019 года №21-472/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 21-472/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении
Апциаури Джемала Нодариевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,
по его жалобе на постановление заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 апреля 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июня 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 апреля 2019 г. Апциаури Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июня 2019 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Апциаури Д.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял; доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют; обжалуемые акты являются немотивированными; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не привлек к участию в деле должностное лицо, рассмотревшее дело, не дал надлежащей оценки доказательствам; процессуальные права при составлении протокола ему разъяснены не были.
Апциаури Д.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Савинцева А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.
В соответствии с п. 2.4 Правил дорожного движения регулировщикам предоставлено право остановки транспортных средств.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения к регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2019 г. у дома N 1 по пр. Притомский в г. Кемерово Апциаури Д.Н., управляя автомобилем "Mazda 3", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.4 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ГИБДД при исполнении своих служебных обязанностей по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.
При таких обстоятельствах должностное лицо ГИБДД пришло к верному выводу о виновности Апциаури Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность в его совершении Апциаури Д.Н., подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о виновности Апциаури Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Довод жалобы о том, что Апциаури Д.Н. транспортным средством не управлял, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности составленному инспектором ДПС З. рапортом, из содержания которого следует, что он был очевидцем того, как Апциаури Д.Н. вышел из-за руля автомобиля, который преследовали сотрудники ГИБДД.
Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе мотивы принятых решений.
То обстоятельство, что суд не привлек к участию в деле должностное лицо, рассмотревшее дело, нарушением процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого судебного акта, не является, поскольку требования об обязательном привлечении к участию в деле должностных лиц при пересмотре вынесенных ими постановлений, нормами КоАП РФ не предусмотрены.
Оснований для признания приобщенной должностными лицами ДПС к материалам дела видеозаписи с фиксацией события правонарушения недопустимым доказательством не имеется, поскольку из её содержания усматривается, что она произведена при помощи видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле ДПС. Данная видеозапись содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данная видеозапись получена с нарушением закона, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Вопреки доводам жалобы процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Апциаури Д.Н. были разъяснены, однако он отказался подтвердить данное обстоятельство своей подписью, что подтверждается соответствующей записью, выполненной должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в порядке ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Представленная защитником при рассмотрении данной жалобы видеозапись не опровергает факт разъяснения Апциаури Д.Н. его процессуальных прав, поскольку процедура оформления административного материала на данной записи зафиксирована не в полном объеме.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 апреля 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 июня 2019 г. - оставить без изменения, жалобу Апциаури Д.Н. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка